Решение № 12-131/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 12-131/2025

Материал №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

... <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Колобкова В.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ... года рождения, уроженца Грузии, гражданина Российской Федерации, паспорт серии 9012 №, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> Республики Северная Осетия-Алания от ..., ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один год) 6 (шесть месяцев).

В жалобе, поданной в Советский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания, ФИО1. указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, чем мировым судьёй были нарушены его права. Указывает, что постановление изготовлено ..., однако направлено в его адрес только в феврале 2025, откуда он и узнал и принятом решении. Просит суд восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, отменить постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания.

При рассмотрении жалобы ФИО1., его представитель ФИО3 действующая на основании доверенности не присутствовали, о времени и месте рассмотрения жалобы, извещены Советским районным судом <адрес> РСО-Алания надлежащим образом.

ИДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по РСО-Алания ФИО4 на рассмотрение жалобы ФИО1. не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... № (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения ФИО1. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ послужили выводы о том, что он ...г. в 01 час 29 минут, управляя транспортным средством марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак <***>, находясь на <адрес> РСО-Алания, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес>, составленным ... инспектором ДПС 2 взв. 1 р. ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО4 ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Как усматривается из протокола, сотрудником полиции лицу, привлеченному к административной ответственности, были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, а также ст.25.1 КоАП РФ, от подписи ФИО1. отказался.

Вывод сотрудника полиции о наличии в деянии ФИО1. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.01.2024г., где отражено законное основание для такого направления – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Материал составлен с применением видеозаписи.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из диспозиции частей 1 и 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делам названных категорий подлежит также установлению, имеет ли водитель, который не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, право управления транспортными средствами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к числу лиц, не имеющих права управления транспортными средствами, отнесены также лица, которые на момент совершения административного правонарушения не получали такое право в установленном законом порядке.

Достоверно установлено, что ФИО1 имеет гражданство Российской Федерации и имеет водительское удостоверение серии 99 30 838140 со сроком действия – до ....

Изложенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что по настоящему делу приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, что отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Мировой судья на основании имеющихся в деле объективных, достоверных и допустимых доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела и вынес в отношении обоснованное судебное постановление.

Согласно ч.1 ст. 1.4. КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Постановление по делу принято должностным лицом в пределах его компетенции и в рамках установленных ст. 4.5. КоАП РФ, сроков давности его вынесения. Таким образом, обжалованное постановление является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные ФИО1 в жалобе о том, что он был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении ввиду его не извещения о дате и времени рассмотрения дела, опровергаются имеющимися в дела доказательствами.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В деле имеются телефонограммы от ... ФИО1. и его представителю ФИО3., переданные помощником мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> ФИО2 о времени и месте рассмотрения административного дела в отношении ФИО1. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначенного на ... в 12 час. по адресу: <адрес> каб.36. Телефонограммы приняли ФИО1 и его представитель ФИО3.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает извещение ФИО1 о дате и времени рассмотрения административного дела, надлежащим.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с приведенными выше выводами и обстоятельствами, обжалованное постановление, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя – оставлению без удовлетворения, ввиду ее необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> Республики Северная Осетия-Алания от ... по делу об административном правонарушении №, в соответствии с которым ФИО1, ... г.р., уроженец Грузии, гражданин Российской Федерации, паспорт серии 9012 №, зарегистрированный по адресу: РСО-Алания, <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения ввиду ее необоснованности.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В.Колобкова