Постановление № 1-194/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-194/2017

к делу № 1-194/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Таганрог 15 февраля 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.

при секретаре судебного заседания Лебедь А.П.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Таганрога Калашниковой Е.Н.,

лица в отношении которого слушается дело о применении принудительных мер медицинского характера – Б,

его защитника – адвоката Шумаковой И.В.,

его законного представителя – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела о применении принудительных мер медицинского характера в отношении:

Б, <данные изъяты>, ранее не судимого,

за совершение общественно-опасного деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б, <дата> года рождения, в отношении которого осуществляется производство о применении мер медицинского характера, не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, <дата> приблизительно в 15 часов 30 минут, находясь возле третьего подъезда многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, свободным доступом, зашел в указанный подъезд многоквартирного жилого дома, где поднялся на лестничную площадку, расположенной между первым и вторым этажом, откуда тайно похитил велосипед Pioneer Maxx, стоимостью ФИО14, принадлежащий З. Завладев похищенным имуществом, Б с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями З значительный материальный ущерб на общую сумму ФИО15.

Факт совершения Б общественно опасного деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей З, оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, которая показала, что у нее в собственности имеется велосипед марки «Пионер» в корпусе синего цвета, который она приобретала в 2011 году в магазине <адрес> за ФИО16. Указанный велосипед она ставила на хранение в подъезде на первом этаже. <дата>, она примерно в 12 часов 00 минут выходила из подъезда и видела, что принадлежащий ей велосипед находится на своем месте. Затем, примерно в 15 часов 30 минут она выходила из магазина «Иванка», который расположен на пересечении <адрес> и <адрес>, и увидела, что незнакомый ей человек едет на велосипеде, который очень похож на принадлежащий ей велосипед. Придя домой, она обнаружила пропажу велосипеда и сразу же вызвала сотрудников полиции. В последующем лицо, похитившее велосипед было задержано, им оказался Б (т. 1 л.д. 71-72, 175-176)

Показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ:

- показаниями свидетеля Б, оглашенными с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что он <дата> совместно с полицейским водителем ГЗ ОВО <адрес> Ш заступили на дневное дежурство. Находясь на <адрес> в <адрес>, недалеко от <адрес>, примерно в 16 часов 00 минут, он и Ш получили сообщение от диспетчера ЦОУ ОВО по <адрес>, о том, что по адресу: <адрес> № был похищен велосипед «Пионер», черно-синего цвета. Далее в ходе проведенных им и Ш мероприятий в <адрес>, около <адрес> был остановлен мужчина, передвигавшийся на велосипеде «Пионер», схожий по приметам с велосипедом, который похищен на <адрес> в <адрес>. Им оказался Б, который сообщил, что данный велосипед он нашел. Б был доставлен в ОП-3 УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства по данному факту. (т. 1 л.д.96-97)

- показаниями свидетеля Ш, оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Б (т. 1 л.д.99-100)

Материалами дела:

- Заключением судебно – психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, согласно выводов которой Б в период инкриминируемого ему деяния страдал и страдает в настоящее время <данные изъяты>». Б как в период инкриминируемого ему деяния не мог, так и не может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими; не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также не способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. Психическое расстройство Б связано с опасностью для него или окружающих, а так же возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому он нуждается к применении к нему принудительных мер медицинского характера. Б нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа. (т. 1 л.д. 169-171)

- протоколом ОМП от <дата>, согласно которому был осмотрен участок местности около <адрес> в <адрес> и изъят велосипед «Pioneer Maxx» черно-синего цвета. (т. 1 л.д. 6)

- протоколом осмотра предметов (документов): от <дата> согласно которому был осмотрен велосипед «Pioneer Maxx» черно-синего цвета. (т. 1 л.д. 92)

- вещественными доказательствами: согласно постановлению от <дата> велосипед «Pioneer Maxx» черно-синего цвета. (т. 1 л.д. 93)

- заявлением З от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата> примерно в 15-30 часов из подъезда № по адресу: <адрес> похитило велосипед «Pioneer», причинив значительный материальный ущерб. (т. 1 л.д. 4)

В судебном заседании Б свою причастность к совершению общественно-опасного деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал, чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался.

Оценивая представленные суду доказательства, суд полагает, что показания потерпевшей и свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Все доказательства судом непосредственно исследованы.

Суд исключает из числа доказательств по делу показания свидетелей Б, Щ, так как данные свидетели дают показания на основании показаний Б, который в соответствии с заключением судебно – психиатрической комиссии экспертов № от <дата> не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения, что делает показания указанных свидетелей недопустимым доказательством.

Оснований полагать, что приведенные выше письменные доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны надлежащими субъектами в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств. У суда не имеется оснований к исключению какого-либо из них из числа доказательств.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательств судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Оценивая доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что нашло свое подтверждение совершение Б общественно опасного деяния, которое суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения стационарной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, Б в период инкриминируемого ему деяния страдал и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в форме «параноидной шизофрении, период наблюдения менее года». Б как в период инкриминируемого ему деяния не мог, так и не может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими; не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также не способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. Психическое расстройство Б связано с опасностью для него или окружающих, а так же возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому он нуждается к применении к нему принудительных мер медицинского характера. Б нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа. (т. 1 л.д. 169-171)

Проверив дело, суд нашел, что указанное деяние Б совершено в состоянии невменяемости. Каких-либо сомнений в объективности выводов экспертов у суда не имеется. Заключение дано специалистами экспертного учреждения, производилось амбулаторное обследование Б, учтены установленные по делу обстоятельства жизни, предшествующие совершению общественно-опасного деяния, и непосредственно касающиеся совершения такового. Члены комиссий имеют высокий уровень образования, специальной подготовки, опыт экспертной работы. Заключения давались в рамках УПК РФ. При таком положении суд признает, что Б совершил инкриминируемое ему деяние в болезненном психическом состоянии, не понимал значение своих действий, не отдавал им отчета и не руководил ими.

Поскольку он совершил деяние, предусмотренное статьей особенной части УК РФ в состоянии невменяемости, по убеждению суда ст. 97 УК РФ подлежит применению, поскольку его психическое расстройство связано с возможностью причинения иного существенного вреда, а также с опасностью для себя или других лиц. В соответствии с выводами экспертов суд полагает необходимым применить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения именно в условиях психиатрического стационара специализированного типа.

При этом оснований для прекращения уголовного дела и отказа в применении принудительных мер медицинского характера на основании ст. 443 ч.2 УПК РФ не имеется, так как, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> психическое расстройство Б связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью, как для себя, так и других лиц.

Мера пресечения или процессуального принуждения в отношении Б не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 97, 99, 101 УК РФ, ст.433, 434 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Б совершившим в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, содержащие признаки состава преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Освободить Б от уголовной ответственности за совершенное им в состоянии невменяемости общественно опасное деяние, предусмотренное п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Применить к Б принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в условиях психиатрического стационара специализированного типа.

Место прохождения лечения Б определить по согласованию с региональным органом - Министерством здравоохранения <адрес>, в ведении которого находится решение вопроса о лечении или направлении в психоневрогическое учреждение социального обеспечения в порядке, предусмотренном законодательством Российской федерации о здравоохранении, сведения этого характера запросить немедленно по вынесении настоящего постановления.

В случае отказа Б добровольно явиться в психиатрический стационар специализированного типа, исполнение постановления в части доставки на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа возложить на УМВД России по <адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед «Pioneer Maxx» черно-синего цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП№ СУ УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 94) – возвратить по принадлежности З

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого принято постановление о применении принудительных мер медицинского характера вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья /подпись Д.Л. Злобин