Определение № 12-1/2017 7-8/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 12-1/2017

Судья Домрачев И.В. Дело № 7-8/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 22 февраля 2017 года

Судья суда Ненецкого автономного округа Карманов А.Л.,

при секретаре судебного заседания Чипсановой А.Г.,

с участием защитника Шуракова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 18 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 18 ноября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 2400 рублей.

8 февраля 2017 года ФИО1 на указанное постановление Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа подана жалоба. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, суд не находит законных оснований для восстановления пропущенного срока обжалования постановления Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 18 ноября 2016 года.

В соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 30.3, а также статьи 30.9 КоАП РФ жалоба на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска данного срока, он может быть восстановлен судьёй правомочным рассматривать жалобу.

Таким образом, восстановление пропущенного срока обжалования является правом, а не обязанностью суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, ходатайства о восстановлении срока обжалования подлежат удовлетворению, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О).

В заявленном ходатайстве каких-либо объективных данных, указывающих на уважительность причин пропуска указанного срока, не содержится. Не представлено их и в ходе судебного заседания.

Как следует из материалов дела, постановление суда от 18 ноября 2016 года было оглашено в присутствии ФИО1, ему был разъяснён срок и порядок его обжалования. Копия постановления была направлена судом ФИО1 заказным почтовым отправлением 21 ноября 2016 года по адресу его постоянного проживания, указанному им как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе судебного разбирательства. 25 ноября 2016 года почтовое отправление прибыло в место вручения и находилось там до 3 декабря 2016 года, после чего было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. ФИО1 сослался в ходатайстве на то, что в декабре 2016 года уезжал за пределы Ненецкого автономного округа, однако не указал суду дату отъезда, а равно не предоставил подтверждающих факт отъезда документов. 26 января 2017 года по просьбе ФИО1 судом ему была вручена копия вышеуказанного постановления. Жалоба им подана в суд 8 февраля 2017 года, то есть на 13-е сутки после получения им копии обжалуемого постановления. Никаких уважительных причин подачи жалобы на 13-е сутки после получения копии обжалуемого постановления ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, поскольку каких-либо объективных причин невозможности подачи в установленный срок жалобы заявителем не приведено, законных оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования не имеется.

В связи с тем, что жалоба ФИО1 на постановление Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 18 ноября 2016 года подана по истечении срока обжалования, она подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 18 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

Жалобу ФИО1 на постановление Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 18 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении вернуть заявителю.

Судья А.Л. Карманов