Решение № 2А-978/2020 2А-978/2020~М-919/2020 М-919/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2А-978/2020

Дело № 2а-978/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Востриковой Е.Ю.,

прокурора Савчук В.И.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда посредством видеоконференц-связи административное дело №2а-978/2020 по административному иску Федерального казенного учреждения Исправительной колонии №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области к ФИО1 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области (ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора. Требование мотивировано тем, что ФИО1 освобождается 25.09.2020 из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области по отбытии срока наказания, определенного приговорами Озерского городского суда Московской области от 07.05.2019, Озерского городского суда Московской области от 25.03.2019, Озерского городского суда Московской области от 12.08.2019. ФИО1 совершил преступление при рецидиве в период нахождения под административным надзором. Ранее 09.06.2017 решением Омутнинского районного суда Кировской области был установлен административный надзор сроком по 06.10.2025 включительно. Просит установить административный надзор в отношении осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 3 года со следующими ограничениями: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства; запрещение выезда за пределы территории Московской области; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, согласно поступившему заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, указывает, что заявленные требования поддерживают.

Суд, на основании статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом мнения административного ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, поскольку его явка не признана судом обязательной.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил снизить количество явок.

Заслушав объяснения административного ответчика, заключение старшего помощника прокурора г. Ельца Савчук В.И., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Федеральным законом N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" определено, что административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав, а также за исполнением им обязанностей, предусмотренных данным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: 1) по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Омутнинского районного суда Кировской области от 09 июня 2017 года был установлен административный надзор на основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в соответствующем органе внутренних дел, то есть по 06 октября 2025 года включительно и административные ограничения в виде: запрета на выезд за пределы д. Бабурино Озерского района Московской области без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 06 часов утра следующего дня; обязательной явки для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 (два) раза в месяц.

Из указанного решения следует, что приговором Озерского районного суда Московской области от 30 декабря 2015 года ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ. При вынесении приговора суд учитывал, что преступление осужденным совершенно при особо опасном рецидиве преступлений.

Вступившим в законную силу приговором Озерского городского суда Московской области от 25 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы. В силу ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ему по приговору Озерского городского суда Московской области от 25.09.2018 по ст.314.1 ч.2 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, и назначено ему окончательное наказание, руководствуясь ст.74 ч.5, 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания по приговору Озерского городского суда Московской области от 25.09.2018, окончательно в виде одного года одного месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив преступлений.

Вступившим в законную силу приговором Озерского городского суда Московской области от 07 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде четырех месяцев лишения свободы. В силу ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ему по приговору Озерского городского суда Московской области от 14.01.2019 по ст.314.1 ч.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком на восемь месяцев, и назначено ему наказание, руководствуясь ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания по приговору Озерского городского суда Московской области от 14.01.2019, окончательно в виде семи месяцев лишения свободы. В силу ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за преступления, за которые ФИО1 был осужден по настоящему приговору и по приговору Озерского городского суда Московской области от 25.03.2019 окончательно назначено ФИО1 наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив преступлений.

Вступившим в законную силу приговором Озерского городского суда Московской области от 12 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за преступления, за которые ФИО1 был осужден по настоящему приговору и по приговору Озерского городского суда Московской области от 07.05.2019 суд окончательно назначил ФИО1 наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив преступлений.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017г. N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Судом установлено, что по первоначальному приговору суда (по приговору Озерского городского суда Московской области от 30 декабря 2015 года) у ФИО1 сохраняется неснятая и непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части1 (пункт3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 часть 3 статья 5 Федерального закона).

При таких обстоятельствах, коль скоро ФИО1 совершил в период нахождения под административным надзором преступление, за которое был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, суд приходит к выводу о наличии и достаточности правовых оснований для удовлетворения заявленного административного иска и необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по первоначальному приговору Озерского городского суда Московской области от 30 декабря 2015 года), в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких преступлений, поэтому срок погашения судимости за него согласно статье 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) составляет восемь лет после отбытия наказания.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 3, пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решая вопрос об установлении ФИО1 конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФпри разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4).

Как следует из имеющейся в материалах дела справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 за период отбывания наказания он имеет 1 взыскание, поощрений не имеет.

Администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется отрицательно, что подтверждается характеристикой от 10.06.2020.

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости более строго контроля за поведением ФИО1 после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Поскольку ФИО1 судим за совершение преступлений против собственности и правосудия, то суд считает необходимым установить ФИО1 в качестве еще одного вида административного ограничения – запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что административный надзор- это наблюдение органов внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, наложенных на него временных ограничений прав и свобод, а также за исполнением этим лицом возложенных на него Законом обязанностей (подп. 1 ч. 1 ст.1ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В частности, в части 3 статьи12ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ закреплено положение о том, что по исключительным личным обстоятельствам орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пп. 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд заустановленныесудом пределы территории.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: Московская область, г. Озеры, <...>, что подтверждается паспортом. По отбытии срока наказания намерен убывать по указанному адресу, что подтверждается его заявлением от 29.02.2020. Вместе с тем, возможность проживания по указанному адресу также подтверждается сообщениями Главы городского округа Озеры от 31.03.2020 №156-01Исх-1325, заместителя начальника ОМВД России по городскому округу Озеры от 1.04.2020 №89/3962.

В связи с необходимостью более строгого контроля за поведением ФИО1 после освобождения, суд также считает необходимым установить следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и запрещение выезда за пределы Московской области без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Как следует из справки медсанчасти исправительного учреждения, у ФИО1 не имеется хронических заболеваний, препятствующих исполнению им административных ограничений.

По мнению суда, вышеуказанные срок и административные ограничения, соответствуют целям административного надзора, с учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, конкретных обстоятельств дела, а также возможного поведения ФИО1 после отбытия наказания.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административный иск Федерального казенного учреждения Исправительной колонии №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области к ФИО1 об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, возложив на него следующие административные ограничения:

1) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них:

2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местомжительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов00 минут без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания:

3) запрещение выезда за пределы Московской области без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания;

4) обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1.

Контроль за поведением поднадзорного лица возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий: О.С. Фролова

Мотивированное решение принято 09 июля 2020 года.