Решение № 2А-3205/2025 2А-3205/2025~М-2752/2025 М-2752/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2А-3205/2025

29RS0018-01-2025-004429-21

Дело № 2а-3205/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2025 г.

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Свирщук Г.А., с участием прокурора Черепанова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску о частичной отмене ранее установленных административных ограничений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску о частичной отмене ранее установленных административных ограничений.

В обоснование требований указал, что решением Котласского городского суда Архангельской области от 27 марта 2019 г. в отношении него был установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, в ночное время с 22:00 до 06:00 часов. Просил рассмотреть вопрос о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Котласского городского суда Архангельской области от 27 марта 2019 г., в части ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, в ночное время с 22:00 до 06:00 часов, поскольку является индивидуальным предпринимателем и установленные ограничения создают трудности для заключения и реализации договоров на выполнение ремонтно-строительных работ на объектах, расположенных за пределами г. Архангельска. У него имеется 12 постоянных работников, которым созданы рабочие места и за которых уплачиваются налоги и сборы. За осуществлением работниками трудовой деятельности необходим контроль. Денежные средства, получаемые от предпринимательской деятельности, необходимы для обеспечения ему достойного уровня жизни, возможности содержать семью и помогать пожилым родителям, оказывать на постоянной основе помощь <данные изъяты>

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

В судебное заседание представитель УМВД России по городу Архангельску не явился, мотивированных возражений не представил.

Участвующий в деле прокурор Черепанов Д.А. дал заключение о необоснованности заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав административного истца, заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Из материалов дела следует, что решением Котласского городского суда Архангельской области от 27 марта 2019 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, в ночное время с 22:00 до 06:00 часов.

С 19 марта 2020 г. по 06 февраля 2024 г. ФИО1 состоял на учете в УМВД России по г. Архангельску, с 07 февраля 2024 г. по 01 мая 2024г. - в ОП «Северный» УМВД России по городу Архангельску, со 02 мая 2024 г. по 09 июня 2025 г. - в ОМВД России по г. Северодвинску.

С 10 июня 2025 г. ФИО1 состоит на учете в УМВД России по г. Архангельску.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 просит частично отменить административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, в ночное время с 22:00 до 06:00 часов, поскольку является индивидуальным предпринимателем, а установленные ограничения создают трудности для заключения и реализации договоров на выполнение ремонтно-строительных работ на объектах, расположенных за пределами г. Архангельска. Также указывает о соблюдении им административных ограничений, наличие благодарностей и грамот, в том числе за помощь, оказываемую им <данные изъяты>.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, награжден Почетной грамотой Архангельской городской Думы от 08 августа 2025 г. № за многолетний добросовестный труд, высокий профессионализм и в связи с празднованием Дня строителя, благодарственными письмами <данные изъяты> благодарностью председателя Архангельской городской Думы от 14 ноября 2025 г. за высокие показатели в работе, активную гражданскую позицию и большой личный вклад в благоустройство г. Архангельска, благодарственными письмами <данные изъяты>.

Как следует из информации, представленной УМВД России по г.Архангельску, 11 января 2025 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение им 07 января 2025 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), ему объявлено предупреждение.

Оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, с учетом представленных сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, факты неоднократного привлечения его к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, привлечение его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ 11 января 2025 г., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для частичной отмены административных ограничений, установленных решением Котласского городского суда Архангельской области от 27 марта 2019 г.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

Котласский городской суд Архангельской области, принимая 27 марта 2019 г. решение и устанавливая административный надзор и ограничения в отношении ФИО1, исходил из обстоятельств дела и степени опасности совершенного им преступления, за которое он осужден приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 09 апреля 2012 г., обстоятельств его совершения, характеристики его личности, поведения в период отбывания уголовного наказания, а также совершение им административных правонарушений, послуживших основанием для установления ему административного надзора.

Приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 09 апреля 2012 г. Монастырских Ю.В осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «г», ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, в его действиях было признан наличие особо опасного рецидива преступлений и было назначено наказание с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Данные преступления отнесены уголовным законом к категории особо тяжких, совершены административным истцом при особо опасном рецидиве преступлений; время совершения одного из преступлений относится в том числе и на ночное время суток.

На основании постановления Онежского городского суда Архангельской области от 04 апреля 2016 г. ФИО1 был переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 14 марта 2019 г. неотбытая часть наказания в виде 11 мес. 23 дней лишения свободы, назначенная по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 09 апреля 2012 г., на 11 мес. 23 дня принудительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно.

В настоящее время судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

На момент обращения ФИО1 с настоящим административным исковым заявлением в суд о частичной отмене установленных административных ограничений половина срока установленного в отношении него административного надзора истекла.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

ФИО1 доказательств, свидетельствующих об изменении обстоятельств, которые учитывались судом при установлении административного надзора, не представил.

Доводы административного истца о том, что истекло более половины установленного судом срока административного надзора, а также то обстоятельств, что он является индивидуальным предпринимателем и установленные ограничения создают трудности для заключения договоров по высокооплачиваемым проектам, которые необходимы для обеспечения ему достойного уровня жизни, возможности содержать семью и помогать пожилым родителям, оказывать на постоянной основе помощь <данные изъяты> суд находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых в принципе возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой иск.

Все возникающие в процессе исполнения решения суда вопросы могут быть при необходимости и с учетом данных о личности заявителя разрешены по согласованию с контролирующим органом.

Как следует из материалов дела административного надзора, ФИО1 неоднократно обращался в орган внутренних дел с заявлениями о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в установленные судом сроки, в связи с необходимостью выезда за пределы г. Архангельска для осуществления трудовой деятельности в иных областях Архангельской области и за ее пределами, его заявления удовлетворялись.

Испытываемые административным истцом неудобства, связанные с получением такого рода разрешений ввиду необходимости посещения инспектора, сроком рассмотрения заявлений не может служить основанием для частичной отмены наложенных на него административных ограничений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст. 2 указанного Закона, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В данном случае у суда отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1 достигнуты за истекший период административного надзора.

Нарушений конституционных прав административного истца суд также не усматривает, поскольку административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд полагает сохранение мер административного надзора необходимым и соразмерным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным истцом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску о частичной отмене ранее установленных административных ограничений отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 г.

Судья И.С. Кирьянова