Решение № 2-760/2018 2-760/2018~М-690/2018 М-690/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-760/2018

Дело № 2-760/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Гуляевой Л.В.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Кудымкара о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Кудымкара о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности. В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в ее владении находится здание склада-гаража, расположенного по адресу: <адрес>. С этого времени она владеет им непрерывно, открыто, добросовестно, не скрывая права на него. В течение срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, права на него никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования этим имуществом не имелось. С учетом уточнения исковых требований просит признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на здание склада-гаража площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по указанным основаниям.

Представитель ответчика Администрации города Кудымкара в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных возражениях на исковые требования указал, что с исковыми требования не согласен, т.к. в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, в связи с чем ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранение, безвозмездное пользование и т.п.). Кроме того указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок, т.к. давностный владелец, которому не известен собственник недвижимого имущества или собственник недвижимого имущества не должен был быть известен ему, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения им.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Пункт 3 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п. 4 ст. 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательской давности, которое не ограничено условиями п. 1 указанной статьи: течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Кудымкаррайаргосервис» (продавец) и истцом ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи склада-гаража, расположенного по адресу: <адрес>, цена договора составила <данные изъяты> рублей. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом (зарегистрирован в реестре за №).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ данное недвижимое имущество передано ФИО1

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ уплачены истцом, что подтверждается счетами-фактурами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информации Коми-Пермяцкого окружного филиала Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ склад-гараж, расположенный по <адрес> был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за Акционерным обществом «Кудымкаррайаргосервис» (регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №), регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, в Бюро технической инвентаризации не проводилась.

В соответствии с архивной справкой Государственного краевого бюджетного учреждения «Коми-Пермяцкий окружной государственный архив» от ДД.ММ.ГГГГ № в исторической справке архивного фонда Коми-Пермяцкое окружное объединение «Сельхозтехника» (АО «Комипермснаб», АО «Кудымкаррайаргосервис») содержатся сведения о том что Коми-Пермяцкое окружное объединение «Сельхозтехника» образовано в 1961 г., Постановлением главы администрации Кудымкарского района от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано Акционерное общество «Кудымкаррайаргосервис», которое ликвидировано постановлением главы администрации Кудымкарского района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из технического паспорта нежилого здания склада-гаража, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что оно имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м.

В связи с упорядочением адресного плана г. Кудымкара Пермского края складу-гаражу, ранее числившемуся по адресу: <адрес>, присвоен адрес: <адрес>.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного недвижимого имущества и земельного участка отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда (аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.)

В таких случаях в соответствии со статьей 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца 2 п. 1 статьи 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, п. 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Таким образом, наличие титульного собственника имущества не препятствует признанию права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности.

Приобретение здание склада-гаража по договору купли-продажи с прежним собственником ФИО1 означает давностное владение добросовестным.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что владение недвижимым имуществом осуществлялось ФИО1 открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо, в т.ч. орган местного самоуправления, в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении него и не проявляло к нему интереса. ФИО1 владеет данным имуществом более 18 лет, в течение которых какое-либо иное лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто не оспаривал законность владения истцом им.

В абзаце 3 п. 19 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Учитывая, что прежний собственник недвижимого имущества известен, однако юридическое лицо ликвидировано, то оснований для рассмотрения дела в порядке особого производства не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на нежилое помещение – здание склада-гаража общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5. ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 58 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственной регистрации прав; права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим ФЗ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на нежилое помещение – здание склада-гаража общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Гуляева