Апелляционное определение № 33А-1224/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья Перелыгина И.В. Дело № 33а-1224/2026

УИД 70RS0004-01-2025-002403-93


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2026 г.

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи Кулинченко Ю.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 на определение судьи Советского районного суда г.Томска от 27.11.2025 об отмене мер предварительной защиты по административному делу №2а-2468/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

установила:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Томска с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (сокращенное наименование – УФНС России по Томской области) о признании незаконным решения №932 от 23.01.2025 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 27.05.2025 (л.д. 37-38 том 1) в качестве мер предварительной защиты по указанному выше административному иску приостановлено действие оспариваемого решения УФНС России по Томской области №932 от 23.01.2025 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления решения суда в законную силу.

Решением Советского районного суда г. Томска от 04.07.2025, оставленным без изменения апелляционным определением Томского областного суда от 03.10.2025, в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано (л.д. 234-239 том 1, 59-64 том 2).

Обжалуемым определением по ходатайству УФНС России по Томской области меры предварительной защиты, принятые определением судьи Советского районного суда г. Томска от 27.05.2025, отменены.

В частной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 просит определение Советского районного суда г. Томска от 27.11.2025 отменить, ссылаясь на то, что административный истец намерена обратиться с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в связи с чем отмена мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа нарушает ее права и законные интересы.

На основании частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства, без проведения судебного заседания.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы и поступивших на нее возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные постановления первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении заявления УФНС России по Томской области об отмене мер предварительной защиты по административному делу.

Согласно части 1 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Заявление лиц, участвующих в деле, об отмене мер предварительной защиты по административному иску разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене мер предварительной защиты по административному иску (часть 2).

Как предусмотрено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства и пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства).

Из материалов дела следует, что рассмотрение заявления административного ответчика УФНС России по Томской области об отмене мер предварительной защиты было назначено на 12 часов 00 минут 27.11.2025.

Лицом, участвующим в деле, является административный истец ФИО1, сведений об извещении которой о времени и месте судебного заседания материалы дела не содержат. Следовательно, вопрос об отмене мер предварительной защиты разрешен судом в отсутствие административного истца ФИО1, не извещенной надлежащим образом.

С учетом изложенного определение подлежит отмене (пункта 4 части 1 статьи 310, части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства).

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства, апелляционная инстанция

определила:

определение судьи Советского районного суда г.Томска от 27.11.2025 отменить;

направить заявление УФНС России по Томской области об отмене меры предварительной защиты по административному делу №2а-2468/2025 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Томска;

кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Томска.

Судья