Решение № 2-2937/2017 2-2937/2017~М-2314/2017 М-2314/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-2937/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи: Панкратовой Т.В.,

с участием прокурора Скоровой Ю.С.,

при секретаре: ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 к., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился с вышеуказанным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Из искового заявления следует, что решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 к., обращено взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанное имущество передано истцу в счет погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ за Банком было зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество. Ответчики зарегистрированы и проживают в указанной квартире, на требования о снятии с учета не реагируют. На основании изложенного истец просит признать ответчиков утратившими право пользования указанной квартирой, снять их с регистрационного учета, обязать ответчиков освободить квартиру от имущества, выселить ответчиков из спорного помещения, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель ответчика ФИО1 к. ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что банк воспользовался смертью супруга ответчика и незаконно отобрал спорную квартиру. Ответчик никогда не допускала просрочек платежей в счет погашения кредита, однако оплачивала меньшую сумму, чем это было предусмотрено графиком платежей. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена заказным письмом с уведомлением, знает о рассмотрении дела в суде, поскольку в материалах дела имеется собственноручно подписанное заявление об отложении судебного заседания по данному делу, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, ответчик имела возможность смотреть информацию о движении дела на сайта суда. В заявлении об отложении дела не указано до какого времени ответчик будет отсутствовать, не приложено билетов или каких-либо доказательств выезда за пределы города. Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела не заявлял о том, что у его доверителя плохие отношения с дочерью или, что они не общаются, пояснил, что его доверитель знает обо всех судебных заседаниях по данному гражданскому делу, поскольку он ей об этом сообщает в обязательном порядке. Учитывая изложенное ответчик ФИО2, информированная о рассмотрении дела судом, извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, суд признает причины неявки ответчика ФИО2 неуважительными и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ОВМ ОП № 24 У МВД России по г. Тольятти в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Суд, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ, обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире. Освобождение такой квартиры осуществляется в порядке, предусмотренном установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области вынесено решение по гражданскому делу № по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 к. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с которым с ответчика ФИО1 к. взыскана задолженность в пользу АО «КБ ДельтаКредит» в размере 1 641 466 рублей 36 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 22 407 рублей 33 копеек, а также было обращено взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства взыскателю судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти по Самарской области было предложено оставить за собой нереализованное имущество. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за АО «КБ «ДельтаКредит» было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись.

Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 к., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Регистрация и проживание ответчиков в спорном жилом помещении существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение квартирой.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Доводы представителя ответчика о том, что истец незаконно завладел спорной квартирой суд не принимает во внимание, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда об обращении взыскания на указанную квартиру, данное имущество передано истцу в установленном законом порядке, действия пристава по передаче имущества Банку не признаны незаконными. Преимущественное право на приобретение спорной квартиры, реализуемой по основанию решения суда с торгов, у ответчиков отсутствует.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, п. 13 Приказа ФМС РФ от 20.09.2007 года № 208 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, следовательно, он вправе требовать устранения нарушенных прав.

Регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении, а также не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчики ФИО1 к., ФИО2, ФИО2 утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению из него без предоставления другого жилого помещения, а также снятию с регистрационного учета. Кроме того, основаны на законе и требования истца об освобождении квартиры от имущества ответчиков.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков госпошлину в размере 6 000 руб., т.е. по 3 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, 209 ГК РФ, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1 к., ФИО4, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 к., ФИО4, ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 к., ФИО4, ФИО2 освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от имущества, принадлежащего ответчикам.

Снять ФИО1 к., ФИО4, ФИО2 с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 к. в пользу АО «КБ «ДельтаКредит» расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «КБ «ДельтаКредит» расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 11.09.2017 года.

Председательствующий