Решение № 2-3751/2019 2-3751/2019~М-3363/2019 М-3363/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-3751/2019

КОПИЯ

Дело № 2-3751/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Соколовой И.А.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО АН «Квартирный вопрос» к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО АН «Квартирный вопрос» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору, судебных расходов, в обоснование указав, что 06.06.2018 между сторонами заключен агентский договор, по условиям которого агент принял на себя обязательство по поиску покупателя двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за которую принципал должен получить сумму в размере 3 200 000 рублей, в которую входит размер вознаграждения агента по договору.

От ответчика 27.08.2018 поступило уведомление об отказе от исполнения условий агентского договора, в связи с чем ООО обратилось к мировому судье судебного участка № 38 города Пскова о выдаче судебного приказа о взыскании фактически понесенных расходов по договору, который отменен определением судьи в связи с поступившими возражениями ответчика.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по агентскому договору в размере 44 804 рублей, расходы на рекламу в размере 1 740 рублей, расходы на фотографа в размере 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2018 по 17.09.2019 в размере 3 701 рубля 93 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 25.11.2019 производство по делу в части взыскания расходов на фотосъемку прекращено ввиду отказа истца от данного требования.

В судебном заседании представитель истца уточнил размер заявленных требований в части расходов на рекламу, в дополнение указав, что срок действия договора составил 82 дня, в связи с чем ООО заявлено требование о взыскании вознаграждения пропорционально сроку действия договора. Обусловленная сторонами работа агентом проводилась, объект недвижимости был сфотографирован, по мере поступления звонков квартира предоставлялась для просмотра потенциальными покупателями, что подтверждено соответствующими актами. ООО подготовлено описание объекта, его характеристика, реклама размещена на 4 сайтах: «Авито», «Циан», «Из рук в руки», в социальной сети «В контакте». В сумму расходов по рекламе включены два объявления в объявления на «Авито.ру» стоимостью 279 рублей каждое, «поднятие» объявления в рейтинге стоимостью 189 рублей, 36 рублей за публикацию 9-ти объявлений в газете «Из рук в руки».

Объект продан в период действия агентского договора, переход права собственности произошел 30.08.2019, что свидетельствует о нарушении условий договора ответчиком, так как клиент под видом некачественной услуги скрыл мотив расторжения договора.

Ответчик и его представитель в судебном заседании заявленные требования не признали, в возражение указав, что целью оказания агентского договора является заключение договора на продажу объекта недвижимости. В связи с неудовлетворительной работой агента ответчик отказался от исполнения договора. Указанные в претензии действия агентом не произведены. Документы, подтверждающие количество размещений объявлений по продаже квартиры, истцом не представлены. В адрес ответчика претензии не направлялась, процедура досудебного урегулирования спора истцом не соблюдена. Подтверждение оплаты актов между ООО АН «Квартирный вопрос» и ЗАО «Печать плюс» от 31.07.2019 <данные изъяты> с указанием общей суммы оплаты 872 рубля, 1140 рублей истцом не представлено. На некоторых сайтах цена квартиры снижена в одностороннем порядке, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении агентом условий договора.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. За неисполнение обязательств, лицо их принявшее, несет гражданско-правовую ответственность.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Данные нормы закона, устанавливая обязанность заказчика оплатить исполнителю оказанные им услуги, не регулируют вопроса об оплате исполнителю понесенных им расходов в связи с оказанными услугами.

При этом, согласно статье 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Существенным условием агентского договора является условие о его предмете: юридические и иные действия, которые агент должен совершить от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 779, 1005 ГК РФ агентский договор является одним из видов договора об оказании услуг, в связи с чем на данные правоотношения распространяются нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 «О защите прав потребителей», в том числе, ст. 32, в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 06.06.2018 между сторонами заключен агентский договор № 06/06/18, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение оказать услуги по поиску покупателя принадлежащего принципалу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 60,7 квадратных метров.

В соответствии с п. 2.1 договора фактическая цена объекта, которую принципал должен получить от покупателя, составляет 3 200 000 рублей, цена может быть изменена по соглашению сторон.

Согласно п.п. 3.1-3.3 договора агент обязан осуществить полную, качественную и всестороннюю рекламу объекта недвижимости, юридическое и правовое консультирование принципала по всем вопросам, имеющим отношение к договору, осуществлять поиск покупателя с первичным осмотром объекта, ознакомления с техническими характеристиками, проведением мониторинга по определению его рыночной стоимости.

Принципал обязуется не совершать действия, препятствующие исполнению договора, выплатить агенту вознаграждение по акту сдачи-приемки работ с предоставленным отчетом агента.

Принципал имеет право отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору при условии выплаты компании полного вознаграждения и компенсации агенту всех фактически понесенных расходов по исполнению договора (п.п. 4.6,4.7, 4.14).

Согласно п.п. 5.3, 5.4, 5.6 договор может быть досрочно прекращен по инициативе одной из сторон на условиях, предусмотренных действующим законодательством или договором.

Принципал вправе досрочно, в одностороннем порядке, отказаться от исполнения действия договора, уведомив об этом агента, при условии выполнении обязательств, указанных в п. 4.14 договора.

Вознаграждение агента за исполнение обязательств по договору составляет 100 000 рублей.

Условиями п. 6.2.1 договора определено, что в случае невозможности исполнения условий договора по вине принципала, в случае нарушения принципалом п. 4 договора и/или уклонения принципала от исполнения обязательств по договору, а также в соответствии с п. 5.4 договора он оплачивает неустойку в размере 10 000 рублей и фактически понесенные расходы (л.д. 11-13).

Уведомлением от 27.08.2018 ФИО2 отказался от исполнения договора (л.д. 37).

В силу ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Из отчета агента от 30.08.2018 следует, что квартира, расположенная по адресу: г<адрес>, показывалась двум потенциальным покупателям в соответствии с актами осмотра от 27.06.2018, 18.07.2018, агентом осуществлена реклама на сайте «Авито», стоимостью 1 665 рублей, в газете «Из рук в руки» стоимостью 36 рублей, на рекламной площадке «Циан» объявление размещено 79 раз стоимостью одной публикации 0,50 рублей, в социальной сети «Вконтакте» (л.д. 14).

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, находит доказанным факт несения расходов агента на рекламу представленным скриншотом с сайта «Авто», из которого следует, что агентом на указанном ресурсе размещено объявление о продаже 2-комнатной квартиры площадью 60,7 квадратных метров, 30.07.2018 дважды за 279 рублей объявлению присвоен VIP-статус, 07.08.2018 осуществлено «поднятие» объявления (повышение рейтинга по отношению к схожим объявлениям) стоимостью 189 рублей (л.д. 117-119).

Согласно сведениям, представленным ЗАО «Печать плюс», объявление о продаже квартиры, расположенной по адресу: г. Псков. Рижский пр-т, д. 29/31 общей площадью 60,7 квадратных метров стоимостью 3 200 000 рублей опубликовано в газете «Из рук в руки. Регион 60» девять раз, стоимость одной публикации – 4 рубля (л.д. 35).

Учитывая условия договора о возложении на агента обязанности по поиску потенциального покупателя жилого помещения, суд приходит к выводу, что услуги, связанные с размещением рекламы о продаже недвижимости фактически оказаны ООО, что подтверждено представленными в деле доказательствами, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма расходов агента по рекламе в общем размере 783 рублей.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования предмета договора следует, что агент принял на себя обязательство оказать услуги по поиску покупателя жилого помещения.

Вместе с тем судом не установлено исполнение агентом обязанности по организации, продаже жилого помещения, проведению его осмотра потенциальными покупателями, мониторинга по определению рыночной стоимости недвижимости.

Представленные акты просмотра квартиры от 27.06.2018, 18.07.2018 не отвечают принципам относимости и допустимости, так как установить действительность осуществления осмотра квартиры из представленных документов (л.д. 27, 28) не представляется возможным, документы, подтверждающие проведение осмотров совместно с ответчиком, суду не представлены, явка свидетелей в подтверждение легитимности указанных актов истцом не обеспечена, в связи с чем правовые основания для взыскания вознаграждения по договору за услуги, которые фактически не осуществлены агентом, у суда отсутствуют.

Поскольку вознаграждение агенту подлежит только за реально выполненную работу, в отсутствие обоснований проделанной работы исковые требования о взыскании с ответчика вознаграждения пропорционально сроку действия договора удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате, подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2018 – даты, следующей за датой получения ФИО2 ответа на уведомление и отчета агента, по 17.09.2019, в размере 60 рублей 94 копеек.

Довод ответчика о несоблюдении ООО досудебного порядка урегулирования спора суд находит несостоятельным, так как отчет агента о проделанной работе с требованием уплаты вознаграждения и фактически понесенных расходов получен ФИО2 07.09.2018 (л.д. 39).

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенному требованию.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО АН «Квартирный вопрос» к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО АН «Квартирный вопрос» фактически понесенные расходы в виде оплаты за публикацию объявлений о продаже квартиры в общем размере 783 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 (одного) рубля 66 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.В. З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2019.