Решение № 2-2009/2017 2-2009/2017~М-625/2017 М-625/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-2009/2017

Дело №2- 2009/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возложении обязанности вернуть системный блок,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возложении обязанности вернуть системный блок в том состоянии, в котором был передан, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ истица отдала ответчику системный блок компьютера для переустановки «Windows» сроком исполнения <данные изъяты> дня. Мастер звонил ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ, обещав привезти системный блок, но так и не привез. На звонки истицы ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ с просьбой вернуть системный блок указали, что ищут системный блок. ДД.ММ.ГГГГ ответчик позвонил и сообщил, что установка программ составила <данные изъяты> рублей. На просьбу посмотреть системный блок ответили отказом, указав, что офиса нет, работают по домам. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» было направлено письмо с уведомлением, в котором был указана просьба вернуть системный юлок в том виде, в котором его забрали ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик перезванивал ДД.ММ.ГГГГ, указав о снижении цены работы до <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года –до <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ работа по переустановке «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» составляла <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истица просит обязать ответчика вернуть системный блок в том виде, в каком забрали ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица исковое требование поддержала, выразила согласие на вынесение судом заочного решения.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» не явился, направленные судебные повестки по месту регистрации ответчика возвращены с отметкой об истечении срока хранения. На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебной повестки и участия в судебном разбирательстве, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей (Заказчик) и ответчиком ООО «<данные изъяты>» (Исполнитель) был заключен договор технического обслуживания ФЛ №, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика осуществить техническое обслуживание /ремонт (услуги) компьютерной техники, а Заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п.1.2 Договора Исполнитель оказывает следующие виды услуг: подготовка и ввод в эксплуатацию оборудования; выполнение обязательного объема работ по профилактическому осмотру и ремонту; технический осмотр оборудования, который подразумевает анализ неполадок (любые отклонения в работе программ или деталей оборудования, препятствующие нормальной эксплуатации), включающий в себя вскрытие корпуса оборудования, проверку вунтренних микросхем и соединений, либо применение тестовых программ, для выявления проблем, связанных с программным обеспечением; устранение возможных дефектов и замену дефектных деталей; установку программного обеспечения и настройку компьютерного оборудования; антивирусную диагностику, удаление вирусов; ремонта оборудования (замена комплектующих, переустановка программ, восстановление информации); полную или частичную модернизацию оборудования; оптимизацию работы оборудования; организацию закупок необходимого оборудования, комплектующих и расходных материалов, программного обеспечения; иные услуги. Точный перечень определяется специалистом сервисного центра (представителя Исполнителя) только после проведения диагностики оборудования.

В соответствии с п.2.2 Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказании услуг при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов в полном объёме согласно п.1 ст. 782 ГК РФ. К расходам Исполнителя в таком случае относятся: стоимость материалов, приобретенных Исполнителем, и стоимость услуг, фактически оказанных на момент отказа Заказчика от исполнения Договора.

В силу п.3.1 Договора срок оказания услуг составляет от 2 часов до 25 дней в зависимости от объема оказываемых услуг.

Согласно пунктам 4.2.1,4.2.2,4.2.3 Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги качественно и в срок в соответствии с условиями договора. Произвести бесплатную диагностику оборудования до начала оказания услуг, в которую входит первоначальный осмотр оборудования с целью выявления неполадок и определения предположительной причины их возникновения. Диагностика позволяет определить ориентировочную стоимость и продолжительность, а также объем оказываемых услуг. Итоговая стоимость Услуг может значительно отличаться от названной сотрудником Исполнителя по результатам диагностики, как в меньшую, так и в большую сторону, в зависимости от неполадок, выявленных в процессе технического осмотра, производимого в рамках оказания услуг. Исполнитель обязан согласовать с Заказчиком предварительную стоимость работ и объем оказываемых услуг до начала оказания Услуг. Дополнительные Услуги могут согласовываться в процессе оказания Услуг, в случае выявления дополнительных неполадок в процессе технического осмотра.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что непосредственно после окончания оказания услуг Заказчик обязан либо принять услуги, указанные в Акте об оказанных услугах, подписав Акт об оказанных услугах либо представить Исполнителю письменные мотивированные возражения к Акту об оказанных услугах.

Согласно пунктам 6.1,6.2,6.3 Договора стоимость услуг по договору определяется согласно акту оказанных услуг. Стоимость услуг не включает в себя сумму дополнительных расходов Исполнителя на материалы и запчасти, приобретенные в связи с оказанием Услуг. Оплата услуг и дополнительных расходов Исполнителя по договору осуществляется наличными денежными средствами, непосредственно после окончания оказания услуг и подписания акта об оказанных услугах.

ДД.ММ.ГГГГ системный блок истицы с серийным номером № передан ответчику, что подтверждается актом приемки техники на ремонт (л.д.8).,

Из искового заявления и пояснений истицы следует, что ДД.ММ.ГГГГ года она отдала ответчику системный блок компьютера для переустановки «<данные изъяты>» сроком исполнения <данные изъяты> дня. Мастер звонил ДД.ММ.ГГГГ года, обещая привезти системный блок, но так и не привез. На звонки истицы с ДД.ММ.ГГГГ с просьбой вернуть системный блок, ей указали, что ищут системный блок. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик позвонил и сообщил, что установка программ составила <данные изъяты> рублей. На просьбу посмотреть системный блок ответили отказом, указав, что офиса нет, работают по домам. Ответчик перезванивал ДД.ММ.ГГГГ, указав о снижении цены работы до <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ –до <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ года работа по переустановке «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» составляла <данные изъяты> рублей.

Истицей в связи с тем, что системный блок не возвращался, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, в которой она просит вернуть системный блок в том состоянии, в котором она передала ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Претензия истицы оставлена ответчиком без удовлетворения. Доказательства обратного суду ответной стороной не представлены.

По обращению истицы в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя ОП № «<данные изъяты>» УМВД России по г. Казани вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с указанием на разрешение спора в порядке гражданского судопроизводства (л.д.29-30).

Поскольку ответчиком нарушены сроки оказания услуг, не представлен акт оказанных услуг с указанием стоимости, а также не возвращается системный блок, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика обязанность возвратить ФИО1 системный блок, серийный №

Поскольку условия договора и акт приемки техники не содержат состояние системного блока по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требование в части возврата системного блока в том состоянии, в котором он передан ДД.ММ.ГГГГ, не подлежащим удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истица была освобождена в силу закона.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возложении обязанности вернуть системный блок в том состоянии, в котором передан, удовлетворить частично

Обязать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» возвратить ФИО1 системный блок, серийный №, в течение 15 дней со дня вступления в решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в бюджет муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова