Определение № 2-1853/2017 2-1853/2017~М-1710/2017 М-1710/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1853/2017

Дело № 2-1853/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Волгоград 19 июня 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Булатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с него в свою пользу кредитную задолженность в сумме 873 169 рублей 74 копейки, из которых: основной долг – 834 405 рублей 55 копеек, проценты за пользование кредитом – 28 582 рублей 18 копеек, пени просроченному кредиту – 5 792 рублей 53 копеек, пени по просроченным процентам – 4 389 рублей 48 копеек, обратив взыскание на залоговое имущество – земельный участок, площадью 392 кв.м с кадастровым номером 34:34:050018:121, расположенный по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак № регион, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 000 000 рублей и 490 000 рублей соответственно.

Настоящее гражданское дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 12-30 часов по делу назначалось проведение досудебной подготовки с вызовом сторон для опроса по существу заявленных требований, однако стороны, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в назначенное время явку своих полномочных представителей в суд не обеспечили и не сообщили об уважительности причин своей неявки.

Более того, стороны, будучи своевременно и надлежаще извещенными, повторно не обеспечили явку своих полномочных представителей в судебное заседание, назначенное на 11-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, суд усматривает основания для оставления искового заявления ПАО КБ «Центр-инвест» без рассмотрения.

В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая то, что стороны (полномочные представители) дважды не явились по вызову в суд, не заявив об уважительности причин своей неявки и не просив о рассмотрении настоящего дела по существу в их отсутствие, поданное ПАО КБ «Центр-инвест» исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует повторному обращению истца в суд с аналогичным иском.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Стороны вправе ходатайствовать об отмене настоящего определения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин своей неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с такими же требованиями и по тем же основаниям.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова