Апелляционное определение № 33А-700/2026 от 17 февраля 2026 г.

судья ФИО5 №а-3127/2025

№ 33а-700/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 18 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.

судей областного суда Ковалевой А.П., Вилисовой Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Сидоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вилисовой Л.А. дело по апелляционной жалобе представителя административного истца А.И.У. по доверенности Ю.Е.А. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 31 июля 2025 года по административному делу по иску А.И.У. к Астраханской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы, Астраханскому таможенному посту Астраханской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы, начальнику Астраханского таможенного поста Астраханской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Г.М.С. о признании действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными,

установила:

административный истец А.И.У. обратилась в суд с административным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом осуществлен ввоз на таможенную территорию ЕАЭС легкого автомобиля марки <данные изъяты> №, <данные изъяты>, для личного пользования. Выпуск товара осуществлялся на территории <данные изъяты>. Транспортное средство марки <данные изъяты>, ввезенное А.И.У. для личного пользования из <данные изъяты>, выпущено ДД.ММ.ГГГГ в свободное обращение таможенными органами <данные изъяты> по пассажирской таможенной декларации №, декларантом которой является А.И.У. Таможенное декларирование осуществлялось с применением заграничного паспорта А.И.У., выданного органами МВД России. После ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации в сроки, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в Астраханский таможенный пост Астраханской таможни подано заявление о списании с единого лицевого счета утилизационного сбора в размере 3400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ А.И.У. получен отказ о списании утилизационного сбора на основании пункта 12 (2) Постановления, в связи с недостоверностью или неполнотой представления документов. ДД.ММ.ГГГГ А.И.У. повторно направлено заявление о списании утилизационного сбора с приложением, помимо установленных, пунктом 11 Постановления документов, копии заграничного паспорта гражданина Российской Федерации. В расчете суммы утилизационного сбора, поданного в Астраханский таможенный пост, указано о необходимости направления принятого таможенным органом решения о принятии или отказа в принятии расчета по адресу регистрации и по номеру телефона. Письмом начальника Астраханского таможенного поста Г.М.С. от ДД.ММ.ГГГГ № возвращен комплект документов, то есть отказано в списании «льготного» утилизационного сбора, в связи, с несоблюдением одного из условий сноски (6) раздела I Перечня постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 <...>, а именно: в отношении транспортного средства таможенные пошлины, налоги уплачены по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа в порядке, определенном главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. Согласно ответа и.о. первого заместителя начальника Астраханской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №/<данные изъяты> для списания «льготного» утилизационного сбора А.И.У. не соблюдено условие о том, что транспортное средство, решение о выпуске которого в свободное обращение на территории Евразийского экономического союза принято не таможенными органами Российской Федерации, с даты такого выпуска до даты его отчуждения в пользу гражданина Российской Федерации должно пройти не менее 12 месяцев.

Просит признать незаконными действия начальника Астраханского таможенного поста Астраханской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации Г.М.С. М.С., Астраханского таможенного поста Астраханской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации, Астраханской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации, выразившиеся в возврате комплекта документов для целей подтверждения уплаты утилизационного сбора (письма ФИО4 таможенного поста от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 таможни от ДД.ММ.ГГГГ №/<данные изъяты>) и в отказе применения и списания в отношении транспортного средства, ввезенного А.И.У., «пониженного» коэффициента утилизационного сбора в размере «0,17». Возложить обязанность на административных ответчиков повторно рассмотреть комплект документов об уплате и учете (списании) утилизационного сбора за транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты>, цвет белый и осуществить списание утилизационного сбора с применением коэффициента «0,17», предусмотренного п. 3 раздела I Перечня для расчета утилизационного сбора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1291.

Представитель административного истца Ю.Е.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ФИО4 таможни ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала.

Административный истец А.И.У., начальник ФИО4 таможенного поста ФИО4 таможни Г.М.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 31 июля 2025 года административное исковое заявление А.И.А. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Ю.Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, несоответствия выводов суда обстоятельствам административного дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Административный истец А.И.У., представитель Астраханского таможенного поста Астраханской таможни, начальник Астраханского таможенного поста Астраханской таможни Г.М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ходатайств не предоставили.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснение представителя административного истца Ю.Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей административного ответчика ФИО4 таможни ФИО8, ФИО10, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела, транспортное средство административного истца <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпущено в свободное обращение таможенными органами <данные изъяты> по пассажирской таможенной декларации № (л.д.96-97).

ДД.ММ.ГГГГ А.И.У. для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора на таможенный пост представлены документы, подтверждающие уплату утилизационного сбора в отношении транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> №, <данные изъяты>, ввезенного на территорию Российской Федерации с территории <данные изъяты>, в соответствии с пунктом 11 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее-Правила).

Таможенным постом Астраханской таможни в соответствии с пунктом 12 (2) Правил проведена проверка представленного А.И.У. расчета суммы утилизационного сбора, по результатам которой установлены основания для возврата плательщику комплекта документов.

Таможенный пост Астраханской таможни письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомил А.И.У. о причинах возврата комплекта документов (л.д.38-39).

В письме таможенного поста указано, что согласно сноски (6) Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1291 (далее - Перечень) для целей раздела 1 Перечня под транспортным средством, ввезенным для личного пользования в Российскую Федерацию, понимается транспортное средство, ввезенное в Российскую Федерацию физическим лицом, в отношении которого соблюдено следующее условие: в отношении транспортного средства таможенные пошлины, налоги уплачены по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа в порядке, определенном главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). При этом для транспортного средства, решение о выпуске которого в свободное обращение на территории Евразийского экономического союза принято не таможенными органами Российской Федерации, с даты такого выпуска до даты его отчуждения в пользу гражданина Российской Федерации должно пройти не менее 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ А.И.У. повторно обратилась на таможенный пост Астраханской таможни с целью уплаты утилизационного сбора за ввезенное на территорию Российской Федерации из <данные изъяты> транспортное средство.

Таможенным постом в соответствии с пунктом 12 (2) Правил проведена проверка представленного А.И.У. расчета, по результатам которой установлены те же основания для возврата плательщику комплекта документов (письмо таможенного поста от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д.40-41).

ДД.ММ.ГГГГ в Астраханскую таможню поступило обращение А.И.У. по вопросу уплаты утилизационного сбора в отношении транспортного средства (л.д.112-114).

Астраханской таможней в ответ на обращение А.И.У. письмом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>-<данные изъяты> разъяснены условия применения минимальных (пониженных) коэффициентов суммы утилизационного сбора (л.д.115-120).

Разрешая административный иск административного истца, районный суд правильно оценил юридически значимые обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, полно и объективно дал им надлежащую правовую оценку, придя к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с действующим законодательством.

Взимание утилизационного сбора на колесные транспортные средства производится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства № 1291).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291, утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее – Правила), а также Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее – Перечень).

В соответствии со статьей 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство, ввозимое в Российскую Федерацию, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками утилизационного сбора в соответствии со статьей 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ.

Плательщиками утилизационного сбора являются, в том числе лица, которые осуществляют ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию (пункт 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления».

Пунктом 4 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ установлено что порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 3 Правил, взимание утилизационного сбора уплату которого осуществляют лица, ввозящие транспортные средства в Российскую Федерацию, осуществляет Федеральная таможенная служба.

Согласно пункту 5 Правил утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем.

Для целей исчисления суммы утилизационного сбора применяются базовая ставка и коэффициент расчета размера утилизационного сбора, установленные Перечнем, действующие на день подачи в таможенный орган расчета в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним.

На дату подачи расчета от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, действовало Постановление Правительства Российской Федерации № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 11 Правил для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган расчет и документы.

Согласно пункту 12 Правил на основании представленных документов таможенный орган осуществляет проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора, по результатам которой осуществляется учет денежных средств плательщика в качестве утилизационного сбора либо возврат документов с указанием причины отказа.

В тексте Перечня конкретизированы условия, которые должны соблюдаться для применения минимальных (пониженных) коэффициентов суммы утилизационного сбора. При этом пониженные коэффициенты уплаты утилизационного сбора, предусмотренные пунктом 3 раздела I Перечня, применимы только при условии соответствия транспортного средства понятию, определенному в сноске <6> к Перечню, а именно для целей раздела I Перечня под транспортным средством, ввезенным для личного пользования в Российскую Федерацию, понимается транспортное средство, ввезенное в Российскую Федерацию физическим лицом, в отношении которого одновременно соблюдаются следующие условия: транспортное средство ввезено плательщиком утилизационного сбора, который в расчете указал, что транспортное средство предполагается к использованию для личного пользования; транспортное средство в течение 12 месяцев, с даты оформления таможенного приходного ордера зарегистрировано на плательщика утилизационного сбора.

Как следует из материалов дела, при подаче А.И.У. расчетов на таможенный пост в целях списания утилизационного сбора в отношении транспортного средства <данные изъяты> представлены следующие документы: пассажирская таможенная декларация (ПТД) №; таможенный приходный ордер №; товарно-транспортная накладная <данные изъяты> (получатель А.И.У. <адрес>, <данные изъяты>); инвойс от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>; упаковочный лист от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; международная товарно-транспортная накладная <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (получатель А.И.У., ФИО4 <адрес>, Российская Федерация).

Указанные товарно-транспортная накладная, инвойс, упаковочный лист выставлены на имя А.И.У. от <данные изъяты>), ссылка в которых, идет на контракт <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство выпущено в свободное обращение в <данные изъяты> по ПТД № в пункте таможенного оформления <данные изъяты>» (место таможенного оформления «<данные изъяты> то есть решение о выпуске в свободное обращение на территории ЕАЭС принято не таможенными органами Российской Федерации.

Таким образом, в отношении транспортного средства таможенные пошлины, налоги уплачены по единым ставкам в порядке, определенном главе 37 ТК ЕАЭС. Соблюдение условия об оплате таможенных пошлин, налогов по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа в порядке, определенном главой 37 ТК ЕАЭС подтверждается.

Однако, условие о том, что для транспортного средства, решение о выпуске которого в свободное обращение на территории ЕАЭС принято не таможенными органами Российской Федерации, и с даты такого выпуска до даты его отчуждения в пользу гражданина Российской Федерации должно пройти не менее 12 месяцев, не соблюдено.

Исходя из системного толкования положений законодательства действующего на момент спорных правоотношений для применения минимальных (пониженных) коэффициентов суммы утилизационного сбора в пользу плательщика утилизационного сбора отчуждение транспортного средства в пользу плательщика утилизационного сбора должно происходить не ранее, чем через 12 месяцев, с даты выпуска, в свободное обращение на территории ЕАЭС.

Согласно материалам дела, транспортное средство административного истца <данные изъяты> выпущено в свободное обращение таможенными органами <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ПТД №.

В рассматриваемом случае факт отчуждения транспортного средства <данные изъяты> в пользу гражданина Российской Федерации в срок не менее, чем через 12 месяцев, с даты выпуска в свободное обращение, на территории ЕАЭС отсутствовал, следовательно, условие применения минимального (пониженного) коэффициента суммы утилизационного сбора не соблюдено.

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, районный суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы о том, что положение об отчуждении транспортного средства гражданину Российской Федерации не менее, чем через 12 месяцев со дня его выпуска в свободное обращение, не должно распространяться на ввезенный А.И.У. автомобиль являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, высказаны вопреки нормам действующего законодательства. Решение о выпуске в свободное обращение транспортного средства принято таможенными органами <данные изъяты>, с даты такого выпуска до даты его отчуждения в пользу гражданина Российской Федерации должно пройти не менее 12 месяцев, в данном случае, условия, предусмотренные сноской (6) Перечня А.И.У. не выполнены.

Также из пояснений в суде апелляционной инстанции представителя ФИО4 таможни ФИО8 следует, что административным истцом А.И.У. сумма утилизационного сбора в размере <данные изъяты> рублей уплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности решения суда первой инстанции, дублируют позицию административного истца в районном суде, сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали выводы суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 31 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.И.У. по доверенности Ю.Е.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий: М.В. Обносова

Судьи областного суда: Л.А. Вилисова

А.П. Ковалева