Решение № 2А-292/2024 2А-292/2024(2А-9323/2023;)~М-9958/2023 2А-9323/2023 М-9958/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2А-292/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2024года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Маджирове Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер> по иску ФИО7 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава в нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство, обязании совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу, обязании в случае утраты исполнительного листа обратиться за выдачей дубликата,

установил:

Административный истец ФИО8 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава в нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство, обязании совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу, обязании в случае утраты исполнительного листа обратиться за выдачей дубликата.

В обоснование административного иска указано на то, что в Раменский РОСП ГУФФСП России по <адрес> был направлен исполнительный документ <номер>, выданный <дата> Раменским городским судом <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО5 в размере <номер>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб.. Документ получен административным ответчиком <дата>, что подтверждается ШПИ <номер>. Однако в предусмотренный законом срок исполнительное производства возбуждено не было, меры по исполнению решения суда не приняты.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Раменское РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, принимая во внимания положения ч. 1 ст. 226 КАС РФ о сроках рассмотрения данной категории дел, а также положения ст. 150, 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явившихся в судебное заседание, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что в Раменский РОСП ГУФФСП России по <адрес> был направлен исполнительный документ ВС <номер>, выданный <дата> Раменским городским судом <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО5 в размере <номер> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб..

Документ получен административным ответчиком <дата>, что подтверждается ШПИ <номер>.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Суду по запросу направлено исполнительное производство, из которого следует, что <дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по направленному истцом исполнительному документу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, факт бездействия установлен, поскольку Раменское РОСП имело возможность совершить необходимые действия в установленный законом срок, однако не сделало этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца, доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что исполнительное производство было возбуждено, то оснований для удовлетворения административного иска в части обязании возбудить исполнительное производство, у суда не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования об обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия на взыскание задолженности, обязании применить все возможные действия, направленные на взыскание задолженности в пользу истца, так как они заявлены преждевременно, так как в настоящее время не установлено отсутствие бездействия судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения об утрате исполнительного документа, а доводы административного истца носят предположительный характер и заявлены преждевременно, то суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца об обращении за выдачей дубликата исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск ФИО9 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в нарушении контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части требований- отказать.

Разъяснить административному ответчику на необходимость сообщения суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья: О.И. Землемерова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2024 года.