Решение № 2-2529/2018 2-2529/2018~М-2030/2018 М-2030/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-2529/2018

Дело № 2-2529/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Рокотовой О.В.

с участием прокурора С.М.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о сохранении за ней права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3 выселении из <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества. Ответчики являются бывшими собственниками спорной квартиры. Однако, на момент рассмотрения дела в суде ответчики зарегистрированы в спорной квартире, а также фактически в жилом помещении проживает ФИО2 Он имеет семью, спорная квартира является единственным жилым помещением в его собственности.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Предъявила встречный иск о сохранении за ней права пользования квартирой № <адрес> на срок 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование встречного иска ФИО2 ссылалась на то, что <адрес> является для нее единственным местом жительства. В настоящее время она обжалует в апелляционном порядке судебный акт об обращении взыскания на заложенное имущество. Считает, что право собственности у истца возникло незаконно. Она не имеет финансовых возможностей для найма иного жилого помещения.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска по основаниям, указанным ФИО2 в обоснование встречного иска.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, где не проживает.

Представитель ответчика ФИО6 – адвокат Волотовская Н.М., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования ФИО1 не признала, поскольку ей неизвестная позиция доверителя. Встречный иск ФИО2 поддержала.

Представитель ответчика по встречному иску – ФИО4 требования ФИО2 не признала и пояснила, что ее доверитель нуждается в пользовании спорным жилым помещением, поскольку иной квартиры в собственности не имеет. ФИО2 не исполняет надлежащим образом обязанности по содержанию спорного жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивает. Считает, что со стороны ФИО2 имеет место злоупотребление правом.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела было установлено, что <адрес> находилась в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Восточный Экспресс Банк», в том числе, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> передана на торги.

На основании протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником <адрес>.

На момент рассмотрения дела в суде в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 и ФИО3 Фактически проживает ФИО2

Указанные обстоятельства дела подтверждаются письменными доказательствами: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237).

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ст. 237 ГК РФ).

Поскольку право собственности бывших собственников ФИО2 и ФИО3 на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> прекращено в связи с обращением на указанное жилое помещение взыскания, то в силу пп.1 п. 2 ст. 235 ГК РФ, п. 2 ст. 237 ГК РФ ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Оснований для сохранения права пользования спорной квартирой за ответчиками у суда не имеется, так как новый собственник не принимал решения о вселении Д-вых в спорное жилое помещение.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Из пояснений представителей сторон следует, что ФИО1 и Д-вы членами одной семьи не являлись, общего хозяйства не вели, в спорной квартире совместно никогда не проживали. Следовательно, ответчики не вправе требовать сохранения за ними права пользования квартирой № <адрес> в порядке ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Также не представлено в суд доказательств того, что между банком и ответчиками состоялось соглашение о сохранении права пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес> за ФИО2 и ФИО3 после перехода права собственности к третьим лицам, в том числе к истцу.

Иных оснований для сохранения права пользования жилым помещением за бывшими собственниками действующее законодательство не содержит.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении встречного иска о признании права пользования квартирой № <адрес> сроком на 18 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО3, ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании права пользования квартирой № <адрес> сроком на 18 (восемнадцать) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Чернецова