Решение № 2-317/2021 2-317/2021~М-190/2021 М-190/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-317/2021

Дело № 2-317/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области

в составе председательствующего Центерадзе Н.Я.

при секретаре Давыденко Я.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфастрахование» в лице Липецкого филиала- акционерного общества «Альфастрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, недоплаченной страховой премии

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфастрахование» в лице Липецкого филиала- АО «Альфастрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании солидарно страхового возмещения в порядке регресса в размере 81 300 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 639 рублей, а также к ФИО3 о взыскании недоплаченной страховой премии в размере 3 941 рубль 74 копейки.

Требования мотивированы тем, что 05 января 2020 г. между АО «Альфастрахование» и ФИО3 был заключен договор ОСАГО владельцев транспортного средства ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № (страховой полис ХХХ №). Данный страховой полис был заключен страхователем в виде электронного документа, с условием использования указанного транспортного средства на период с 25 января 2020 г. по 24 января 2021 г., лица, допущенные к управлению - ФИО5, ФИО1 Страховая премия составила 3 757 рублей 50 копеек. 09 июля 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля ВАЗ 2115 под управлением ФИО1 и автомобиля Фольксваген Транспортер государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО1 27 июля 2020 г. между ФИО4 и ООО «Картех» был заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО4 передал ООО «Картех» право требования по выплате страхового возмещения, в связи с указанным страховым случаем. Истец произвел выплату страхового возмещения ООО «Картех» в размере 81 300 рублей. В ходе проверки договора ОСАГО, выявлен факт предоставления страхователем ФИО3 при заключении договора недостоверных сведений о территории преимущественного использования транспортного средства: согласно полису, территория преимущественного использования транспортного средства Липецкая область, согласно СТС- г.Красноярск, что привело в необоснованному уменьшению размера страховой премии на 3 941 рубль 74 копейки. Коль скоро, ФИО3 является собственником автомобиля ВАЗ 2115, при управлении которым водителем ФИО1 был причинен вред транспортному средству Фольксваген Транспортер, то ФИО3 и ФИО1 должны солидарно нести ответственность за причинение вреда.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ФИО1 направил в суд своего представителя, причина неявки ФИО3 суду не известна.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Кожин Р.Ю. в судебном заседании возражал против исковых требований и суду пояснил, что ФИО3 в заявлении о заключении договора ОСАГО указала правильные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства. Автомобиль поставлен на учет в органах ГИБДД Задонского района Липецкой области. Дорожно-транспортное происшествие произошло на автодороге Задонского района Липецкой области, что свидетельствует об использовании автомобиля на территории Липецкой области. В связи с длительным сроком службы (около 30 лет) техническое состояние автомобиля не позволяет проехать на нем расстояние от Задонского района Липецкой области до г.Красноярска, составляющее более 4000 км. и оказаться на территории г.Красноярска. Поскольку верно указаны сведения о территории преимущественного использования транспортного средства, то и страховой тариф был рассчитан правильно. Исходя из смысла закона, устанавливающего различные коэффициенты страховых тарифов в зависимости от обстоятельств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при использовании транспортного средства, в том числе в зависимости от территории, где будет использоваться фактически транспортное средство, нарушение права истца отсутствует.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, …и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и.т.п.)

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «к» ч. 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Создание и направление владельцем транспортного средства страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Создание и направление владельцем транспортного средства - физическим лицом страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа могут осуществляться с использованием финансовой платформы в соответствии с Федеральным законом «О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы». При этом указанные официальный сайт страховщика, финансовая платформа могут использоваться в качестве информационной системы, оператором которой является соответственно страховщик, оператор финансовой платформы, в целях обеспечения обмена информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или финансовой платформы при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования. Оператор финансовой платформы не вправе взимать вознаграждение со страхователя при заключении договора обязательного страхования.

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с п. 1.11 Правил ОСАГО, перечень сведений, передаваемых страхователем через официальный сайт страховщика в сети «Интернет» для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.

При этом в пункте 1.6 Правил ОСАГО указано, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Согласно ст. 9 закона об ОСАГО, страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда (пункт 1).

Коэффициенты страховых тарифов устанавливаются Банком России в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина (подпункт «а» пункта 3).

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 09 июля 2020 г. на нерегулируемом перекрестке автодорог Ольшанец-Каменка и Стебаево-Задонск-Долгоруково Задонского района Липецкой области по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Фольксваген Транспортер государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО4 получил механические повреждения.

Вина в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО1, нарушившего п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, подтверждается постановлением инспектора ДПС О ГИБДД ОМВД России по Задонскому району Липецкой области по делу об административном правонарушении от 09 июля 2020 г., другими материалами дела, и сторонами не оспаривается.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, собственникам причинен ущерб.

Гражданская ответственность ФИО1 за причинение вреда при использовании автомобиля ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № на дату ДТП была застрахована в АО «Альфастраховние», договор ОСАГО заключен ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфастрахование» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис ХХХ №) со сроком с 25 января 2020 г. по 24 января 2021 г. ФИО1 являлся лицом, допущенным к управлению. Полис был выдан ФИО3 в виде электронного документа (при самостоятельном внесении страхователем информации посредством сети «Интернет»).

В указанном полисе стоит отметка о том, что страховая премия при таких условиях страхования составляет 3 757 рублей 50 копеек.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген Транспортер государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована АО «Альфастрахование» (полис ХХХ №).

23 июля 2020 г. собственник автомобиля Фольксваген Транспортер государственный регистрационный знак № обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

27 июля 2020 г. между ФИО4 и ООО «Картех» был заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО4 передал ООО «Картех» право требования по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, имевшим место 09 июля 2020 г. с транспортным средством Фольксваген Транспортер государственный регистрационный знак №.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Альфастрахование» перечислило ООО «Альфа-авто» страховое возмещение в размере 81 300 рублей. Из выписки из ЕГРЮЛ от 31 мая 2021 г. в отношении ООО «Картех» и выписки из ЕГРЮЛ от 09 января 2020 г. в отношении ООО «Альфа-авто» видно, что это одно и то же юридическое лицо, 21 января 2020 г. обществом принято решение о переименовании ООО «Альфа-авто» в ООО «Картех», о чем 10 апреля 2020 г. внесена запись в ЕГРЮЛ.

АО «Альфастрахование» в порядке регресса просит взыскать указанную сумму солидарно с ФИО3 и ФИО1 на основании подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Из письменного сообщения ОВМ ОМВД России по Задонскому району от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ответчик ФИО3 с 19 февраля 2018 г. по 17 февраля 2023 г. была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Данные сведения указаны в заявлении ФИО3 о заключении договора ОСАГО.

По указанному адресу ФИО3 зарегистрирована по месту жительства с 29 января 2020 г. по настоящее время.

Согласно положениям ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как видно из паспорта транспортного средства <адрес> и карточки учета транспортного средства ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № сведения о месте жительства ФИО3 -<адрес>, вносились в данные документы ДД.ММ.ГГГГ, то есть до регистрации ФИО3 по месту пребывания на территории Липецкой области.

К тому же автомобиль ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в РЭГ ГИБДД ОМВД России по Задонскому району Липецкой области и ДТП с участием данного автомобиля произошло на территории Задонского района Липецкой области.

Таким образом, страхователь ФИО3 при заключении договора ОСАГО сообщила страховщику достоверные сведения относительно территории преимущественного использования транспортного средства- Липецкая область, а поэтому оснований для взыскания с ФИО3, как и с ФИО1, страхового возмещения в порядке регресса.

Поскольку судом не установлено факта сообщения ФИО3 при заключении договора ОСАГО в виде электронного документа недостоверных сведений, то отсутствует и необоснованное уменьшение размера страховой премии, следовательно, оснований для взыскания с нее недоплаченной страховой премии также не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в иске АО «Альфастрахование» в лице Липецкого филиала- акционерного общества «Альфастрахование» к ФИО1, ФИО3 о взыскании солидарно страхового возмещения в порядке регресса в размере 81 300 рублей, к ФИО3 о взыскании недоплаченной страховой премии в размере 3 941 рубль 74 копейки, следует отказать.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу полностью отказано в иске, то во взыскании судебных расходов на государственную пошлину в размере 2 639 рублей также следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске акционерного общества «Альфастрахование» в лице Липецкого филиала- акционерного общества «Альфастрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно страхового возмещения в порядке регресса в размере 81 300 рублей, судебных расходов на государственную пошлину в размере 2 639 рублей, к ФИО2 о взыскании недоплаченной страховой премии в размере 3 941 рубль 74 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме 22 июня 2021 г.

Председательствующий