Решение № 2-6439/2019 2-666/2020 2-666/2020(2-6439/2019;)~М-7001/2019 М-7001/2019 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-6439/2019

Дело №2-666/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Инякиной Н.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя Акционерного общества «Новгородский Торговый Дом «РУСЬ»» - ФИО3, действующего на основании доверенности,

при секретаре Штейнмиллер О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Новгородский Торговый Дом «РУСЬ»» об обязании выдать дубликат трудовой книжки с указанием стажа работы за период, предшествующий трудовой деятельности в Акционерном обществе «Новгородский Торговый Дом «РУСЬ»»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Новгородский Торговый Дом «РУСЬ»» об обязании выдать дубликат трудовой книжки с указанием стажа работы за период, предшествующий трудовой деятельности в Акционерном обществе «Новгородский Торговый Дом «РУСЬ»», в обоснование заявленных требований указав, что на предприятии ответчика работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда была уволена по сокращению штата или численности работников организации, ей была выдана трудовая книжка. Не согласившись с данным основанием увольнения, обратилась в Новгородский районный суд, решением которого была восстановлена на работе ДД.ММ.ГГГГ. Передать трудовую книжку ответчику для внесения соответствующих записей после восстановления на работе уже не имела возможности, поскольку утратила её, полагает, по вине работодателя, который не обеспечил для неё рабочее место и она вынуждена была носить трудовую книжку в сумке. В связи с утратой трудовой книжки, ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен дубликат трудовой книжки, содержащий записи о периодах её работы у ответчика, предшествующие периоды работы внесены не были. ДД.ММ.ГГГГ приказом ответчика истец вновь была уволена по основаниям п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец была восстановлена на работе. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец вновь уволена с работы (по сокращению штата или численности работников организации) по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. При увольнении истцу был выдан дубликат трудовой книжки ТК-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, который, полагает, не соответствует требованиям, предъявляемым к данному документу и сведениям о её трудовой деятельности. Полагает, поскольку при обращении в суд с иском о восстановлении на работе, к заявлению она прикладывала копию своей трудовой книжки серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, которую суд обозревал и заверил, следовательно, ответчик располагал всеми данными о её предыдущих местах работы, следовательно, должен был их внести в трудовую книжку, при этом истец отмечает на некорректное внесение записей работодателем в данный дубликат. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику о внесении в дубликат трудовой книжки сведений обо всех периодах трудовой деятельности по копии утраченной трудовой книжки, имеющейся в материалах дела №, одновременно приложив копию данной трудовой книжки к заявлению, также просила выдать ксерокопию восстановленной книжки, что работодателем не исполнено. Истец неоднократно обращалась с подобным заявлением к ответчику, который просьбу истца проигнорировал, копию трудовой книжки не выдал, сославшись на то, что истцом получен дубликат трудовой книжки, который, истец полагает, составлен в нарушение трудового законодательства, содержит ряд неточностей, некорректные записи, равно – не полные сведения о её трудовой деятельности. Просит обязать ответчика выдать надлежащим образом оформленный дубликат трудовой книжки (серия № № от ДД.ММ.ГГГГ) с указанием всех сведений о её трудовой деятельности.

Определением суда приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит обязать ответчика выдать ей надлежащим образом оформленный дубликат трудовой книжки с указанием всех сведений трудовой деятельности, указав работу в Чечено – Ингушской республике, равно внести недостающие периоды, указав точное наименование должности в период работы у ответчика, на титульном листе трудовой книжки указать прежнюю фамилию истца, изменённую на ФИО1, записи на титульном листе и при заполнении дубликата трудовой книжки произвести без искажений, разборчиво, аккуратно, соответствующими чернилами, без каких-либо сокращений.

Уточненные исковые требования, изложенные в письменном виде и приобщенные к материалам дела, истец и её представитель поддержали в полном объёме, просили иск удовлетворить, восстановив пропущенный срок за разрешением трудового спора, ввиду незначительности пропуска данного срока.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях, указав, что при увольнении истец получила свою трудовую книжку, о чем расписалась в журнале движения трудовых книжек, поскольку после восстановления на работе не передала в кадровую службу свою трудовую книжку, заявив о том, что самостоятельно её утратила, ей был выдан дубликат трудовой книжки с указанием периодов её работы у ответчика. Представляя заявление о внесении записей о её предыдущих местах работы, истец не просила работодателя о направлении запросов по месту её прежней работы, равно – не предоставляла документов, подтверждающих её прежнюю трудовую деятельность. Подлинником, либо надлежащим образом заверенной копией трудовой книжки ФИО1 ответчик не располагал. Просил исковые требования оставить без удовлетворения по указанным выше основаниям, также указав на пропуск срока обращения за разрешением трудового спора. Кроме того, пояснил, что истец вправе обратиться к работодателю с заявлением о внесении предшествующих периодов трудовой деятельности в дубликат трудовой книжки, которое будет рассмотрено при предоставлении истцом соответствующих документов о прошлых периодах её трудовой деятельности.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из содержания данного разъяснения следует, что приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд не является исчерпывающим.

Как видно из материалов дела, истцом был получен спорный дубликат трудовой книжки 16 сентября 2019 года, тогда как за судебной защитой она обратилась 19 декабря 2019 года, то есть с нарушением установленного законом срока на три дня, что суд считает незначительным, принимая во внимание заявление истца и её представителя о восстановлении пропущенного срока, полагает пропущенный срок для обращения за разрешением трудового спора подлежащим восстановлению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с Акционерным обществом «Новгородский Торговый Дом «РУСЬ»» с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с работы (по сокращению штата или численности работников организации) по основаниям ч.2 ст.81 ТК РФ, при увольнении выдана трудовая книжка.

Решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец была восстановлена на работе в Акционерном обществе «Новгородский Торговый Дом «РУСЬ»».

Как следует из объяснений истца, поскольку в данный период не функционировал отдел кадров, также истцу не было обеспечено рабочее место, она вынуждена была носить трудовую книжку постоянно с собой в сумке, в результате чего утратила данный документ, в связи с чем, не передала трудовую книжку работодателю для внесении соответствующих записей о восстановлении на работе.

Согласно объяснениям представителя ответчика отдел кадров ответчика работал надлежащим образом в спорный период, причина утраты истцом трудовой книжки ответчику неизвестна.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с работы (по сокращению штата или численности работников организации)по основаниям п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 65 и 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, необходимость предъявления которой лицом, поступающим на работу, предусмотрена при заключении трудового договора.

Судом установлено, что при увольнении истцу был выдан дубликат трудовой книжки ТК-1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года N225 «О трудовых книжках», ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Следовательно, работодатель был обязан после того, как ему стало известно об утрате трудовой книжки истицы, изготовить дубликат трудовой книжки, что и исполнил.

На основании ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

На основании п.32 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N225 «О трудовых книжках» при оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с Правилами, в него вносятся: а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами; б) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.

Согласно п.7.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 года N69, если работник до поступления в данную организацию (к данному работодателю) уже работал, то при заполнении дубликата трудовой книжки в раздел «Сведения о работе» в графу 3 прежде всего вносится запись об общем и (или) непрерывном трудовом стаже работы в качестве работника до поступления в данную организацию (к данному работодателю), подтвержденном соответствующими документами.

Под соответствующими документами следует понимать, в частности, письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 2.10.2014 года N1015).

Работодатель обязан оказать содействие работнику в получении документов, подтверждающих стаж его работы, предшествующий поступлению на работу к данному работодателю.

Таким образом, нормы действующего законодательства предусматривают возможность выдачи дубликата трудовой книжки только по предъявлении оригинала трудовой книжки или других документов, подтверждающих стаж работы работника. При этом, процесс выдачи дубликата трудовой книжки помимо обязанностей работодателя, непосредственно связанных с оформлением дубликата трудовой книжки, также предполагает взаимное выполнение работником обязанностей по представлению оригиналов документов, подтверждающих стаж работы, предшествующий поступлению на работу.

Вместе с тем, судом установлено, что, документов, подтверждающих стаж своей работы, предшествующий поступлению на работу к ответчику, при оформлении дубликата трудовой книжки истец не предоставляла, с заявлением об оказании работодателем содействия в получении конкретных документов, подтверждающих предыдущий стаж работы, к ответчику не обращалась.

Как следует из объяснений истца и её представителя, ФИО1 полагала достаточным наличие копии её трудовой книжки в материалах гражданского дела, рассмотренного судом, вместе с тем, доказательств того, что ответчик располагал подлинником, либо надлежащим образом удостоверенной копией трудовой книжки истца и при этом отказался внести данные о предыдущей работе истца в дубликат трудовой книжки, равно доказательств того, что ею были представлены работодателю надлежащим образом оформленные документы о прежних местах её работы, истцом суду не представлено.

Вместе с тем, копия какого-либо документа, не удостоверенная надлежащим образом, не может являться документом в силу закона.

Требование же истца об обязании оформить дубликат трудовой книжки, по сути, направлены на понуждение ответчика самостоятельно осуществить сбор сведений с предыдущих мест работы истца.

Между тем, доводы о необходимости возложения на ответчика подобной обязанности суд находит не основанными на законе, поскольку в соответствии с п.7.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 года N69, при оформлении дубликата трудовой книжки работодатель лишь оказывает содействие работнику в получении документов, подтверждающих его предшествующий стаж, однако обязанность по собиранию указанных документов, содержащих персональные данные работника, на работодателя не возложена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ФИО1 об обязании выдать дубликат трудовой книжки с указанием стажа работы за период, предшествующий трудовой деятельности в Акционерном обществе «Новгородский Торговый Дом «РУСЬ»».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Новгородский Торговый Дом «РУСЬ»» об обязании выдать дубликат трудовой книжки с указанием стажа работы за период, предшествующий трудовой деятельности в Акционерном обществе «Новгородский Торговый Дом «РУСЬ»» – оставить без удовлетворения.

На решение лицами, участвующим в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись Н.Ю. Инякина

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2020 года.