Решение № 2-375/2025 2-375/2025~М-110/2025 М-110/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-375/2025

Мотивированное
решение изготовлено 26.03.2025.

Дело № 2-375/2025

УИД: 61RS0033-01-2025-000179-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тулаевой О.В.,

при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 СтаН.овне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующее.

06.07.2008 между ЗАО Банк Р. С. и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере: 153 715,90 руб. в период с 30.05.2014 по 23.09.2022. 29.07.2015 ЗАО Банк Р. С. уступил права требования указанной задолженности ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования указанной задолженности ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. Задолженность не погашена, ее размер составляет 153 715,90 руб.

В связи с этим истец просит суд: взыскать со ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 153 715,90 руб., которая состоит из основного дога в указанном размере, в также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5611 руб., всего взыскать 159 326,90 руб.

Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Истец не возражал против вынесения заочного решения.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, оценив их и обстоятельства дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса

Судом установлено, что 06.07.2008 между ЗАО Банк Р. С. и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на сумму 30 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев под 51,10% годовых (л.д.40). Договор заключен в офертно-акцептной форме. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на получение кредита, индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договоров ЗАО «Банк Р. С.».

При определении размера задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, оснований для сомнения в правильности которого у суда не имеется, ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения им денежного обязательства перед истцом, иного расчета задолженности.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Банк Р. С.» и ООО «ЭОС», произошла уступка права требования к ФИО1 (л.д. 23-34).

В соответствии с договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс», произошла уступка права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам гражданского дела № ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Зерноградского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по данному кредитному договору.

17.06.2024 мировым судьей судебного участка № 1, временно исполняющим обязанности мирового судьи на судебном участке № 3 в том же районе, судебный приказ от 04.06.2024 отменен по заявлению должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которому, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ООО «ПКО «Феникс» являются обоснованными, доводы иска подтверждаются надлежащими средствами доказывания, оснований для критической оценки представленных доказательств у суда не имеется, в этой связи требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5611,00 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 СтаН.овны (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 153 715,90 руб., состоящую из основного долга в размере 153 715,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 611 руб., а всего взыскать – 159 326,90 руб.

Разъяснить ответчику, что согласно статье 237 ГПК РФ он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии данного решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Тулаева