Решение № 2-3395/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-3395/2017

Мотивированное
решение изготовлено 03 октября 2017 года

№ 2-3395/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Палкиной Ю.С., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Лайф» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Эко Лайф» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что 08.04.2017 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи < № >. Согласно п. 2.2 договора продавец передает покупателю товар: квадратная кастрюля и крышка в количестве 1 штуки, пароварка (кастрюля 4-х или 5-и литровая и вкладыш для пароварки и крышка) в количестве 1 штуки, вкладыш для пароварки в количестве 1 штуки. Также истцу были вручены подарки: набор ножей (5+1) в количестве 1 штуки, набор столовых приборов в количестве 1 штуки, подушка в количестве 2 штук, одеяло в количестве 1 штуки. Согласно п. 3 договора цента товара составила 69 800 рублей. Данная сумма была передана ответчику наличными денежными средствами по квитанции к приходному кассовому ордеру от 08.04.2017. Изначально истец был приглашен ответчиком на кулинарное шоу, но вместо него отсутствие заявил о презентации посуды из высококачественного материала. Намерений приобретать товар у истца не было. Сам способ продажи товара в помещении, не являющимся специализированным магазином, ограничивал истца в возможности до заключения договора получить информацию о потребительских качествах и свойствах товара. После покупки, при детальном изучении сертификатов, истец обнаружил, что ответчик на презентации предоставил недостоверную информацию о товарах. Цена за товар указана общая, без указания на стоимость каждого товара в отдельности. 09.04.2017 истец поехал с целью расторжения договора по адресу проведения презентации, но ответчик арендовал помещение только на один день. 15.04.2017 ответчику была направлена претензия, удовлетворения которой не последовало.

Просит расторгнуть договор купли-продажи < № > от 08.04.2017, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченный по договору купли-продажи в сумме 69 800 рублей, неустойку в размере 15 356 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, юридические расходы 20 300 рублей, почтовые расходы 65 рублей 60 копеек, штраф.

Определением суда от 15.08.2017 от истца принято заявление об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 79 572 рублей, а также произведении ее расчета на день вынесения решения суда.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Суду пояснила, что по кастрюлям была предоставлена неверная информация относительно того, что гарантия на них распространяется 25 лет. Тогда как в сертификате соответствия указано, что гарантия распространяется только на дно посуды. Также полученные в подарок подушки и одеяла была позиционированы из натуральной овечьей шерсти, тогда как по сертификату соответствия они оказались из искусственной шерсти.

Представитель ответчика ООО «Эко Лайф» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, поскольку при заключении договора до истца доводилась вся информация о свойствах, особенностях, характеристиках, назначении, способах эксплуатации, условиях хранения товара. Товар, переданный истцу, является товаром надлежащего качества. Свойства, товарный вид, качество и комплектность товара, переданного истцу по договору, проверены продавцом в присутствии потребителя и им лично при передаче товара. Вся необходимая информация доводилась до истца на презентации. К приобретаемому товару прилагается брошюра «Гарантия и условия договора» с указанием информации о стоимости товаров и сертификатах соответствия. Подробная информация о производителе и технических свойствах посуды. На каждом элементе посуды дублируется данная информация.

Заслушав объяснения истца исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» под его действие подпадают отношения между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Судом установлено, что 08.04.2017 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Эко Лайф» был заключен договор купли-продажи < № >. По условиям данного договора истец приобрела у ответчика посуду в количестве трех единиц на общую сумму 69 800 рублей, а также получила в подарок набор ножей, набор столовых приборов, подушки и одеяло.

В этот же день истец внесла оплату в размере 69 800 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08.04.2017.

По акту приема-передачи товара от 08.04.2017 ООО «Эко Лайф» передало истцу в количестве трех единиц, набор ножей, набор столовых приборов, подушки и одеяло.

Поскольку спорные правоотношения связаны с удовлетворением ФИО1 личных потребностей, не связанных с предпринимательской деятельностью, на них распространяет свое действие Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В качестве основания для удовлетворения своих требований истец ссылается на ненадлежащее доведение до нее информации о товаре.

Пункт 1 статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Таким образом, из приведенной нормы права следует, что предметом договора розничной купли-продажи может являться не только единичный товар, но комплект товаров в целом.

Из пояснений истца, условий договора купли-продажи следует, что предметом договора являлся именно комплект товаров, состоящий из трех единиц: квадратная кастрюля и крышка, пароварка (кастрюля 4-х или 5-и литровая и вкладыш для пароварки и крышка) и вкладыш для пароварки.

При заключении договора до истца была доведена информация о стоимости всего комплекта товаров в размере 69 800 рублей.

Позицию истца о необходимости доведения до потребителя информации о стоимости каждого изделия, входящего в комплект, суд находит несостоятельной, поскольку ФИО1 приобретала не самостоятельные изделия, а комплект изделий в целом.

Более того, в судебном заседании истцом предоставлена книга, содержащая рецепты и описание товара, которая была передана ей ответчиком. В указанной книге указана цена каждого товара в отдельности, правила его использования, диаметр и высоты изделий, инструкция по эксплуатации, сведениях о декларациях соответствия.

При приобретении товара, истцу произведена презентация посуды. Продавец в присутствии покупателя произвел демонстрацию товара в объеме его комплектации, а также произвел проверку целостности упаковки, товарного вида, комплектности и количества товара. Покупатель лично проверил количество, качество и комплектность товара.

Подписывая договор купли-продажи, ФИО1 подтвердила факт осуществления демонстрации качества и свойств приобретаемого товара. Своей подписью истец также подтвердила, что до подписания договора ответчик предоставил ей все необходимые, достоверные, полные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения.

Также истец подтвердила, что общество в полной мере в наглядной и доступной форме предоставил ей всю необходимую информацию о товаре в соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Довод стороны истца о том, что ей не была предоставлена информация о том, что срок гарантии распространяется только на дно посуда судом отклоняется, поскольку данная информация предоставлена на обороте договора купли-продажи товаров в пункте 6.1, с которым истец знакомилась при его подписании и соответственно знала о гарантия продавца на приобретаемый товар.

Также судом отклоняется и довод стороны истца о том, что приобретенный ею товар в виде одеяла и подушек сделан не из натуральной овечьей шерсти, а из искусственной, поскольку данный товар ФИО1 не приобретался, а был ей подарен ответчиком при приобретении основного комплекта посуды.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт надлежащего доведения до истца информации о приобретаемом товаре.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенными нормами права, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе рассмотрения спора по существу не нашел своего подтверждения факт нарушения прав истца как потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования - ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Лайф» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Ложкарева