Решение № 2А-770/2021 2А-770/2021~М-651/2021 М-651/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-770/2021

66RS0037-01-2021-000867-78

Мотивированное
решение изготовлено 28 июля 2021 года.

Дело № 2а-770/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Заниной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому

заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 27 по Свердловской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей. В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете Межрайонной ИФНС России №27 по Свердловской области по месту жительства в качестве налогоплательщика. По сведениям УГИБДД УМВД Свердловской области ответчик в 2014, 2015, 2017 г.г. имела в собственности автомобиль марки «БМВ 118I», ***, автомобиль марки «МАЗ 544008-060-021», *** и автомобиль марки «БМВ», ***. Кроме того, согласно сведений РН,БТИ и ФРС ответчику в 2017 г. на праве собственности принадлежало следующее имущество: ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, а так же комната, расположенная по адресу: ***.

Административный ответчик ФИО1, имея в собственности объекты налогообложения, не исполнила обязанность по уплате транспортного налога за 2014,2015 и 2017 г. в сумме 59 964 руб., и обязанность по уплате налога на имущество за 2017 г. в сумме 2 069,12 руб. В связи с несвоевременной уплатой налогов ответчику начислены пени по транспортному налогу в размере 1062 руб.

Ответчику направлены налоговые уведомления в соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ, однако, до настоящего времени требование об уплате налога ответчиком не исполнено.

Истец Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области, для взыскания задолженности с ответчика направил заявление о вынесении судебного приказа на взыскание обязательных платежей и санкций мировому судье судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области. Определениями мирового судьи № 2а-716/2021, № 2а-766/2021 и № 2а-659/2021 от *** судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст. ст. 45, 48 НК РФ, ст.т. 125, 286, 287 КАС РФ Истец Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области просит суд рассмотреть заявление о восстановлении срока для подачи административного исковою заявления о взыскании указанной задолженности, признать причины его пропуска уважительными и восстановить срок для взыскания; взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2014,2015 и 2017 г. в размере 59 964 руб., пени за просрочку уплаты налога в размере 1 062 руб., задолженность по налогу на имущество за 2017 год в размере 2 069,12 руб., всего – 63 095,18 руб.

В судебное заседание административный истец административный ответчик не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежавшим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствии сторон и возражения от ответчика о пропуске срока.

Суд определил рассмотреть в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете Межрайонной ИФНС России №27 по Свердловской области по месту жительства в качестве налогоплательщика. По сведениям УГИБДД УМВД *** ответчик в 2014, 2015, 2017 г.г. имела в собственности автомобиль марки «БМВ 118I», ***, автомобиль марки «МАЗ 544008-060-021», *** и автомобиль марки «БМВ», ***. Кроме того, согласно сведений РН,БТИ и ФРС ответчику в 2017 г. на праве собственности принадлежало следующее имущество: ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, а так же комната, расположенная по адресу: ***.

Административный ответчик ФИО1, имея в собственности объекты налогообложения, не исполнила обязанность по уплате транспортного налога за 2014,2015 и 2017 г. в сумме 59 964 руб., и обязанность по уплате налога на имущество за 2017 г. в сумме 2 069,12 руб. В связи с несвоевременной уплатой налогов ответчику начислены пени по транспортному налогу в размере 1062 руб.

Ответчику направлены налоговые уведомления в соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ, однако, до настоящего времени требование об уплате налога ответчиком не исполнено.

Ответчику через личный кабинет направлены требования об уплате налогов *** об уплате задолженности. В последнем требовании срок для уплаты определен ***.

В апреле 2021 года, то есть с пропуском шестимесячного срока Истец Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области, для взыскания задолженности с ответчика направили заявление о вынесении судебного приказа на взыскание обязательных платежей и санкций мировому судье судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области. Определениями мирового судьи № 2а-716/2021, № 2а-766/2021 и № 2а-659/2021 от *** судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

С административным иском Инспекция обратилась в суд ***, то есть с пропуском срока.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено, приведенные административным истцом доводы в обоснование заявления о восстановлении срока о загруженности инспекции, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков, проведение работы по взысканию налога путем обращения к мировому судье, а также с требованием о его уплате непосредственно к самому должнику не могут быть признаны обстоятельствами, влекущими восстановление пропущенного срока, поскольку в данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления, по мнению суда, зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и не была обусловлена причинами объективного характера. Обращение к мировому судье также имело место за пределами установленного законом шестимесячного срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Зыкина М.Н.