Постановление № 5-92/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 5-92/2017

Дело № 5-92/2017 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Первомайского районного суда г. Омска Кульков В.С.,

при секретаре Бадардиновой Е.М.,

рассмотрев 17 мая 2017 года в <адрес> в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 19.20 ч. 3 КоАП РФ в отношении частного общеобразовательного учреждения Школа «Новое поколение», <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела лицензирования и государственной аккредитации департамента по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования <адрес> Ш составлен протокол № об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении ЧОУ Школа «Новое поколение», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой выездной проверки установлен факт грубого нарушения учреждением лицензионных требований, а именно:

- в нарушение подпункта «б» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у учреждения отсутствует материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов, необходимые для осуществления образовательной деятельности по предметам «<данные изъяты>»;

- в нарушение подпункта «ж» пункта 6 Положения, у учреждения отсутствует действующее санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, расположенных и используемых для ведения образовательной деятельности по адресу: <адрес>.

Данные нарушения согласно пп. «а» п. 9 Положения о лицензировании являются грубыми, в связи с чем действия ЧОУ Школа «Новое поколение» квалифицированы по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель ЧОУ Школа «Новое поколение» директор О, действующая на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с фактами изложенными в протоколе об административном правонарушении согласилась, вину в совершении правонарушения признала, суду пояснила, что действительно нарушения были, но сейчас они все устранены, так ДД.ММ.ГГГГ учреждением получено положительное санитарно-эпидемиологическое заключение, а также в мае приобретено необходимое для обеспечения образовательной деятельности оборудование - микролаборатория для химических экспериментов, микропрепараты для <данные изъяты>. Также просила учесть сложное финансовое положения учреждения, которое существует только на взносы родителей школьников и дополнительных источников доходов не имеет.

В судебном заседании представитель Министерства образования <адрес>, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия не принимал.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Федеральный закон от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

Согласно Положению о лицензировании образовательной деятельности, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе:

а) нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д", "ж" - "к" пункта 6 и подпунктами "б", "д", "е" пункта 7 настоящего Положения.

Как следует из материалов дела ЧОУ Школа «Новое поколение» по адресу: <адрес><адрес> осуществляет образовательную деятельность по программам начального общего, основного общего, среднего (полного) образования.

ДД.ММ.ГГГГ ЧОУ Школа «Новое поколение» Министерством образования <адрес> по результатам внеплановой выездной проверки было выдано предписание № <данные изъяты>, согласно которому учреждению, надлежало в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения и выполнить требования п.п. «б», «ж» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности и не позднее ДД.ММ.ГГГГ представить отчет об исполнении предписания.

На основании распоряжения Министерства образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка ЧОУ Школа «Новое поколение» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой выявлены вышеуказанные нарушения.

По результатам проверки уполномоченным на проведение проверки должностным лицом должностным лицом отдела лицензирования и государственной аккредитации департамента по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлены акт проверки № и протокол об административном правонарушении № в отношении ЧОУ Школа «Новое поколение».

Согласно подп. «ж» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, одним из лицензионных требований к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, расположенных и используемых для ведения образовательной деятельности.

Как пояснила в судебном заседании законный представитель ЧОУ Школа «Новое поколение» в судебном заседании на момент проверки санитарно-эпидемиологическое заключение отсутствовало, и получено было уже после ее проведения.

Данное обстоятельство подтверждается, копией санитарно-эпидемиологического заключения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ЧОУ Школа «Новое поколение» находящееся по адресу: <адрес>, <адрес> соответствует государственным санитрано-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Таким образом, в деянии учреждения усматривается нарушение подпункта «ж» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности.

Подпунктом «б» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности предусматривается в качестве лицензионного требования к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности наличие материально-технического обеспечения образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов, федеральными государственными требованиями и (или) образовательными стандартами.

При этом согласно подп. «а» п. 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности нарушения лицензионных требований, предусмотренных подп. «б» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, являются грубыми.

В нарушение подп. «б» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности на момент проверки в ЧОУ Школа «Новое поколение»: отсутствует материально-техническое обеспечение образовательной деятельности в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов, а именно: осуществляется образовательная деятельность без учебно-лабораторного оборудования, необходимого для осуществления образовательной деятельности по предметам «<данные изъяты>», что следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, обязательность оснащения данным оборудованием образовательных учреждений предусмотрена Федеральными государственными образовательными стандартами начального общего, основного общего и среднего общего образования, утвержденными приказами Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании законный представитель ЧОУ Школа «Новое поколение» О также пояснила, что уже только после проверки была приобретена микролаборатория для химических экспериментов, микропрепараты для биологии.

Таким образом, факт осуществления образовательной деятельности с грубым нарушением требований подп. «б» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности подтверждается совокупностью исследованных выше судом доказательств, которые согласуются между собой.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Между тем ЧОУ «Школа «Новое поколение» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований и условий специального разрешения (лицензии), хотя именно лицензиат должен был обеспечить соблюдение указанных выше лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности.

Вина юридического лица в осуществления образовательной деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), подтверждается материалами дела, которые позволяют квалифицировать действия ЧОУ Школа «Новое поколение» по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, к обстоятельствам смягчающим ответственность относит признание вины в совершении правонарушения, приятие мер к устранению выявленных нарушений.

С учетом изложенного, судья считает справедливым назначить юридическому лицу наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в виде административного штрафа, поскольку именно данный вид наказания обеспечит достижение цели административного наказания. Оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности юридического лица судья не усматривает.

Исходя из положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях либо жалобы на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи II названного Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 года № 4-П, назначаемое юридическому лицу наказание должно быть соразмерным и справедливым с учетом имущественного и финансового положения, не ставя под угрозу его дальнейшую деятельность.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что назначение штрафа в размере 150000 рублей несоразмерно тяжести совершенного правонарушения и не отвечает принципу индивидуализации наказания в каждом конкретном случае.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ЧОУ Школа «Новое поколение», предпринятые меры по устранению нарушений, с учетом правовых позиций Конституционного суда РФ, учитывая, что наложение административного штрафа в установленных пределах санкции ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ не будет в полной мере отвечать целям административной ответственности, поскольку с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, суд считает, что в данном случае имеются достаточные и объективные обстоятельства для снижения назначенного юридическому лицу наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать частное общеобразовательное учреждение Школа «Новое поколение», <данные изъяты>., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, подлежащего перечислению на расчетный счет №, ИНН <***>, КПП 550301001, БИК 045209001, ОКТМО 52701000, КБК 07№, получатель – УФК по <адрес> (<адрес><адрес>), банк получателя: отделение <адрес>, наименование платежа – административный штраф.

Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии постановления через Первомайский районный суд г. Омска.

Судья: В.С. Кульков

Постановление вступило в законную силу 02.06.2017 года.