Решение № 2-1096/2020 2-1096/2020~М-441/2020 М-441/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1096/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года город Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при секретаре Лебедевой Т.С.,

с участием ответчика ФИО2 и представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "ГУТА-БАНК" к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

АО "ГУТА-БАНК" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о расторжении кредитного договора, заключенного между ОАО "ГУТА-БАНК" и ФИО1. на основании заявления № от 24.09.2012 года на предоставление кредита на потребительские нужды и уведомления о полной стоимости кредита к Заявлению № на предоставление кредита на потребительские нужды; взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.09.2012 года в размере 220 886,79 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 185 629,23 рублей, просроченные проценты – 35 257,56 рублей; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 408,87 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 24 сентября 2012 года между АО "ГУТА-БАНК" и ФИО1 был заключен Кредитный договор путем присоединения Заемщика к "Правилам предоставления ОАО "ГУТА-Банк" физическим лицам кредита на потребительские нужды" на основании заявления Заемщика № на предоставление кредита на потребительские нужды и уведомления о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями Заявления Банк предоставил Заемщику кредит в размере 300 000 рублей на срок до 26 сентября 2016 года, с взиманием за пользование кредитом 16% годовых. Цель кредита: на потребительские нужды. Денежные средства по кредиту в размере 300 000 рублей были перечислены Банком на счет Заемщика №, открытый в ОАО "ГУТА-БАНК", что подтверждается выпиской по Счету. В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по возврату кредита Заемщику было направлено Требование о досрочном возврате кредита. Срок, установленный для добровольного исполнения требований Банка, истек, однако задолженность по кредитному договору погашена не была. В отношении Заемщика было подано исковое заявление о взыскании задолженности по кредиту. 05.10.2015 года Московским районным судом г. Твери было вынесено определение об отказе в принятии иска в связи со смертью должника. Представителем Банка было направлено информационное письмо в Нотариальную палату Тверской области о наличии непогашенной задолженности по кредиту умершего ФИО1. Нотариальная палата обязалась известить наследников ФИО1. о наличии непогашенной задолженности по кредиту. Поскольку кредитное обязательство в силу ст. 418 ГК РФ не связано с личностью должника, исполнение по такому обязательству может быть произведено без его участия. Обязанность погасить образовавшуюся задолженность по кредиту в силу закона возлагается на наследников ФИО1. По состоянию на 27.01.2020 года задолженность Заемщика перед истцом по кредитному договору № от 24.09.2012 года составляет 220 886,79 рублей, из которых: просроченные проценты – 35 257,56 рублей, просроченный основной долг – 185 629,23 рублей. В связи с отсутствием информации о наследниках умершего должника, истец предъявил иск, где в качестве ответчика указал не "лицо", а "имущество".

Определением суда от 21 апреля 2020 года на основании поступивших копий наследственного дела № за 2014 год на имущество ФИО1, умершего 10.08.2014 года, к участию в деле в качестве ответчика привлечена вступившая в права наследования ФИО2.

В судебное заседание представитель истца АО "ГУТА-БАНК" не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, заявлений и ходатайств не представил. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании не признали заявленные исковые требования, просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям, поскольку Банк имел информацию о смерти ФИО1., наличия у него наследственного имущества и наследников как минимум с 05.10.2015 года, однако в течение трех лет АО "ГУТА-БАНК" в суд не обратилось.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и нотариус Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. От нотариуса поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы наследственного дела № за 2014 год на имущество ФИО1, умершего 10.08.2014 года, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ч. 1 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно частям 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В силу части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из содержания исследованного в судебном заседании текста кредитного договора № от 24.09.2012 года, содержащего Анкету-Заявление ФИО1. на предоставление потребительского кредита ОАО "ГУТА-БАНК" от 19.09.2012 года, заявление № на предоставление кредита на потребительские нужды от 24.09.2012 года и уведомление о полной стоимости кредита к Заявлению № на предоставление кредита на потребительские нужды от 24.09.2012 года, следует, что между ОАО "ГУТА-БАНК" и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 300 000 рублей под 16 процентов годовых на период с 24.09.2012 года по 26.09.2016 года, в соответствии с которым заемщиком было принято на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Копии заявления заемщика и графика платежей, подписанных ФИО1., имеются в материалах.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ФИО1 при заключении кредитного договора, у суда не имеется. Факт заключения договора ответчиком не оспорен.

Выпиской по лицевому счету ФИО1. подтверждается факт исполнения банком обязательства по предоставлению кредита, частичное исполнение заемщиком взятых на себя обязательств по 24.07.2014 года, а также отсутствие фактов внесения денежных средств для погашения кредита с 25.08.2014 года.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма задолженности по кредитному договору № от 24.09.2012 года по состоянию на 27.01.2020 года составляет 220 886 рублей 79 копеек, из которых ё85 629,23 рублей – сумма просроченного основного долга и 35 257,56 рублей – сумма просроченных процентов.

В судебном заседании установлено, что 10 августа 2014 года заемщик ФИО1 скончался. Нотариусом Тверского городского нотариального округа ФИО4 после смерти ФИО1. заведено наследственное дело № за 2014 год, согласно которому наследником по закону, принявшим наследство, является мать ФИО2 (ст.1142 ГК РФ).

На момент смерти ФИО1. принадлежало следующее имущество: 1\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 574178,59 рулей; автомобиль марки Ниссан Альмера 1,5, 2000 года выпуска, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 150 416 рублей. На данное имущество наследнику выданы свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления к ней требований, как к наследнику умершего ФИО1., о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.09.2012 года.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (п. 1 ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

Содержание данной правовой нормы воспроизведено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В том же пункте Постановления отмечено, что под правом лица, подлежащим защите судом, применительно к понятию исковой давности следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Таким образом, исковая давность является сроком, установленным законом для защиты лицами своих прав в судебном порядке.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом в силу п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункта 26 указанного Постановления, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Исходя из условий кредитного договора, заключенного между АО "ГУТА-БАНК" и ФИО1., последний должен был полностью погасить кредитную задолженность 26.09.2016 года. В связи с чем, срок исковой давности составлял до 26.09.2019 года.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела истцу стало известно о смерти заемщика ФИО1. по кредитному договору № от 24.09.2012 года не позднее 21.10.2015 года, когда вступило в законную силу определение Московского районного суда г. Твери от 05.10.2015 года, которым было отказано в принятии к производству искового заявления ООО "ГУТА-БАНК" к ФИО1. о взыскании задолженности по кредиту по причине смерти ответчика и разъяснено право на обращение с иском к принявшим после смерти ФИО1. наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

С учетом вышеприведенных норм закона, срок исковой давности по обращению к наследникам, принявшим наследство после смерти должника ФИО1., начал течь с 21.10.2015 года.

Истец обратился в Московский районный суд г. Твери с исковым заявлением к наследственному имуществу заемщика ФИО1. о расторжении кредитного договора № от 24.09.2012 года и взыскании задолженности по данному кредитному договору 18 февраля 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Более того, по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, требования Акционерного общества "ГУТА-БАНК" к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 24.09.2012 года, взыскании задолженности по данному кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований отсутствуют основания для взыскания судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "ГУТА-БАНК" к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Лискина

Решение в окончательной форме принято 02 июня 2020 года.

Судья Т.В. Лискина

1версия для печати