Решение № 12-180/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 12-180/2025

Дело №12-180/2025 УИД: 0


Р Е Ш Е Н И Е

г. Макушино 24 декабря 2025 года

Судья Макушинского районного суда Курганской области Тучкова Евгения Владимировна,

рассмотрев по адресу суда: <...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении: Общества с ограниченной ответственностью «Управление Автомобильного Транспорта», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <адрес>,

по жалобе представителя по доверенности ООО «Управление Автомобильного Транспорта» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.07.2025 государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управление Автомобильного Транспорта» (далее- ООО «УАТ») в соответствии с которым юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно указанному постановлению ООО «УАТ», как собственник транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844LS» государственный регистрационный знак <***> (СТС 9939513254), признано виновным в том, что 24.06.2025 в 05:50:32 на 396 км. 337 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 Иртыш Курганской области, допустило осуществление движения на вышеуказанном транспортном средстве, имеющем разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с данным постановлением, представитель по доверенности ООО «УАТ» ФИО1 обжаловала его в Арбитражный суд Удмуртской Республики. На основании определения арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2025 жалоба передана по подсудности Глазовский районный суд Удмуртской Республики. На основании определения Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 10.11.2025 жалоба направлена в Макушинский районный суд по подведомственности.

В обоснование жалобы указано, что на указанном в постановлении участке использовавшимся в транспортном средстве бортовым устройством системы «Платон» не произошло списание платы с расчетной записи ООО «УАТ» в системе «Платон», имевший на дату и время фиксации достаточный положительный баланс по неустановленным и независящим от общества причинам. Поскольку списания платы на других участках движения производились корректно, можно сделать вывод о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе. Вина общества в движении без внесения платы по указанному участку отсутствует, просит отменить постановление.

На рассмотрение представитель заявителя ООО «Управление Автомобильного Транспорта» и должностное лицо не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом. Представитель заявителя в ходатайстве просила дело рассмотреть в их отсутствие, доводы, изложенные в жалобе, поддерживает.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.21.3 КоАП РФ, и представленные материалы, приходит к следующему.

С учетом сведений о направлении и получении почтовой корреспонденции, срок обжалования заявителем постановления, не пропущен.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения, выразившегося в движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами

Согласно ч. 1 ст. 31.1 вышеуказанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 504 (далее - Правила).

В силу п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «а» п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.

Согласно п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Как следует из материалов дела, 24.06.2025 г. в 05:50:32 на 396 км 337 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш», <адрес>, специальным техническим средством - Комплексом аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, зафиксирован факт движения транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844LS» государственный регистрационный знак № (С№), имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «УАТ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844LS» государственный регистрационный знак №, является ООО «УАТ», что не обжаловалось.

Заявителем в подтверждении доводов, изложенных в жалобе, представлены: договор безвозмездного пользования № в соответствии с которым было получено бортовое устройство, закрепленное за ТС; выписки операций по расчетной записи № за период 01.06.2025 00:00:00 – 30.06.2025 00:00:00, остаток на начало периода 19925,56 руб., начислено за период 72494,70 руб., остаток на конец отчетного периода 47413,66 руб., составленной на дату – 26.06.2025 в 10:14:50 (мск), за период 01.06.2025 00:00:00 – 30.06.2025 00:00:00, остаток на начало периода 19925,56 руб., начислено за период 92410,24 руб., остаток на конец отчетного периода 27515,32 руб., составлена на дату – ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ФГУП «Главный радиочастотный центр» Управление по Курганской области от 28.11.2025 г. №, представленного по запросу суда, следует, что заявки на поиск недопустимых радиопомех по приему навигационных сигналов по адресу 396 км 337 м дороги общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш» в Макушинском районе Курганской области в указанный период в филиал ФГУП "ГРЧЦ" в Уральском федеральном округе не поступали, помехи в работе спутников по указанному адресу не фиксировались.

Вместе с тем, из ответа ООО «РТ-Инвест транспортные системы» от 08.12.2025 №ТФО-25-126227 и ТФО-25-125917, представленных по запросам суда следует, что ТС с ГРЗ № в реестре взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 11:59:26 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «УАТ», баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 50 555,57 руб.

Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого отсутствуют признаки внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС, при этом установлена вероятность воздействия на работу БУ устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что при наличии положительного баланса списание денежных средств по бортовому устройству не произошло по независящим от него обстоятельствам, заслуживает внимания.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, выводы должностного лица о виновности ООО «УАТ» нельзя считать установленной и доказанной, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора в отношении ООО «УАТ» подлежат отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 15.07.2025 по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Управление Автомобильного Транспорта» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Управление Автомобильного Транспорта» - прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Е.В.Тучкова