Решение № 2-5656/2025 2-5656/2025~М-3852/2025 М-3852/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-5656/2025

Дело № 2-5656/2025 УИД 53RS0022-01-2025-007832-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Право требования по кредитному договору было уступлено ИП ФИО3, который уступил право ИП ФИО1 Поскольку требования исполнительного документа не исполнены, истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме 99677,03 руб., начисленные за неправомерное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), начисленные на сумму основного долга 90457,71 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, 233-235 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ФИО2 кредит на неотложные нужды в сумме 70 000 руб. (п. 1.1), путем перечисления денежных средств на счет Заемщика в Банке № (п. 2.1), а ФИО2 обязалась в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором, не позднее чем через 36 месяцев, возвратить сумму кредита и сумму процентов за пользование им (п.1.2).

ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 70 000 руб. был перечислен Банком на счет до востребования ФИО2 №.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворен. Постановлено: расторгнуть кредитный договор №ф, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по основному долгу – 64 899 руб. 29 коп., по процентам за пользование кредитом – 13 805 руб. 53 коп., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа – 7 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 85 704 руб. 82 коп. Этим же решение с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 771 руб. 14 коп

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительных действий с ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 5814,38 руб. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, задолженность в полном объеме не погашена.

Право требования по кредитному договору было уступлено банком ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор №, по условиям которого Цессионарию переданы права требования по кредитным договорам, в том числе, право требования к ФИО2, вытекающие из кредитного договора.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны ИП ФИО3 на ИП ФИО1 в правоотношениях по исполнению решения Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.В выписке из приложения № 1 к указанному договору указана задолженность ФИО2 по кредитному договору №/13ф.

Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

Ненадлежащее исполнение кредитного договора подтверждено материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, поскольку решение суда о взыскании задолженности до настоящего времени не исполнено, задолженность по договору ответчиком не погашена, истец вправе требовать взыскания процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 99677,03 руб. Расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями законодательства, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд руководствуется им при вынесении решения.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 90457,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 90457,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности в соответствии с ключевой ставкой Банка России является обоснованным.

Из справки МСЭ-2011 2369945 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является инвалидом второй группы.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты в сумме 99677,03 руб. за неправомерное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), начисленные на сумму основного долга 90457,71 руб., за период с 18.07.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное заочное решение составлено: 19 ноября 2025 года.