Решение № 2-388/2024 2-388/2024~М-296/2024 М-296/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-388/2024

Дело № 2-388/2024

УИД61RS0025-01-2024-000519-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Веселый 22.05.2024

Багаевский районный суд Ростовской области в составе судьи

Рябининой Г.П.,

при секретаре Назаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса сумму уплаченной компенсации

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса сумму уплаченной компенсации в размере 91300 рублей. Просят также взыскать с ответчика госпошлину по делу в сумме 2939 рублей.

Требования обосновывает следующим. 02.06.2023 в <...> произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «КИА ОПТИМА» госрегзнак №. СМогласно административному материалу ФИО1, управлявший автомобилем КИА ОПТИМА госрегзнак №, нарушил п.12.8 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении ТС КАИ ОПТИМА госрегзнак № заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0263780882. Страховщиком является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае на основании ФЗ № 40-ФЗ, согласно акту страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 91300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 97562 от 04.07.2023. Страховщик имеет право предьявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере о страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В судебное заседание представители истца не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не согласен с требованиями. Пояснил суду, что не согласен с повреждениями автомобиля, он только поцарапал крыло машины. На руках у него была страховка, как потом он узнал- фальшивая для предьявления ГИБДД. У него в настоящий момент нет денег, чтобы сразу заплатить такую сумму. Подтверждает, что ДТП было. Документов, подтверждающих его доводы, у него нет, он их не хранил. Просит ему рассрочить сумму на 1 год.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 08.06.2023 в Ингосстрах поступило заявление от потерпевшего ООО Партнер о выплате страхового возмещения, по страховому случаю – ДТП 02.06.2023 в <...> водитель, причинивший вред – ФИО1, ответчик по делу(л.д.23).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 02.06.2023 (л.д.23 оборот) ФИО1 признан виновным по ст. 12.19 ч.6 КоАП РФ. В нарушение п.12.8 ПДД РФ ФИО1 не убедился в безопасности, произвел открытие левой передней двери, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством потерпевшего. Повреждены правое переднее крыло, дверь зеркало. Постановление вступило в законную силу, ответчиком не обжаловалось. В постановлении указан полис ОСАГО виновника ДТП –ххх 0263780882.

Согласно указанному полису ОСАГО (л.д.22) к управлению данным транспортным средством ответчик ФИО1 допущен не был.

Представленные доказательства опровергают доводы ФИО1 о наличии у него на руках в момент ДТП какого – то иного полиса ОСАГО.

В соответствии с п. 2 ст. 19 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» Запрещается эксплуатация: транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, (ч. 2 ст. 937 ГК РФ).

Согласно статье 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории РФ транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим ФЗ обязанность по страхованию своей гражданской ответственности: экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего ФЗ, и по правилам указанной статьи.

Согласно материалам дела вред имуществу потерпевшего причинен при управлении транспортным средством ФИО1 с нарушением законов и ПДД РФ, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общему правилу возникновение ответственности является следствием виновных действий, однако из указанного правила законом также предусмотрены исключения, в частности при причинении вреда в результате эксплуатации транспортного средства, ответственность наступает независимо от вины, поскольку человек не может обеспечить постоянный полный контроль за вредоносными (опасными) свойствами источника повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что на момент ДТП - 02.06.2023 гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит к пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 5 ст. 14.1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществляющему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренных статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 7 ст. 14.1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществляющему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вред.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Платежным поручением № 775500 от 19.06.2023 СПАО Ингосстрах перечислило потерпевшему сумму 91300 рублей в счет возмещения убытка (л.д.20 оборот).

Платежным поручением № 97562 от 04.07.2023 истец осуществил перечисление денежных средств в сумме 91300 рублей СПАО Ингосстрах (л.д.20).

На основании изложенного у истца возникло право регрессного требования к ответчику в сумме возмещенного ущерба.

Доводы ответчика о несогласии с суммой причиненного ущерба в судебном заседании не подтверждены. Ответчиком не заявлялось о проведении экспертизы, хотя данное право ему судом разьяснялось при подготовке к рассмотрению дела.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Заявленное ответчиком ходатайство о рассрочке исполнения решения суд не удовлетворяет, так как истцом не представлено доказательств его тяжелого материального положения.

Суд считает возможным разьяснить ответчику, что данное ходатайство он не лишен возможности заявить в дальнейшем в порядке исполнения решения.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину по делу в сумме 2939 рублей (л.д.34).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного <...> порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 91300 рублей, госпошлину по делу 2939 рублей, всего взыскать 94239 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения по делу.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2024.

Судья: Г.П.Рябинина