Решение № 2-2643/2024 2-2643/2024~М-1111/2024 М-1111/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-2643/2024

Дело № 2-2643/2024 <Дата>

29RS0014-01-2024-002042-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего по делу судьи Дейнекиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков.

В обоснование иска указал, что <Дата> в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, и автомобиля «Шкода Йети», государственный регистрационный знак К 379ОР29, собственником которого является ФИО1 Автомобиль «Шкода Йети» получил механические повреждения. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ. Выплаченного САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 400 000 руб. оказалось недостаточным для проведения ремонта транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением от <Дата> среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 614 600 руб. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 214 600 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 346 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия»).

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о судебном заседании извещен.

Представитель истца ФИО3 просил взыскать с надлежащего ответчика убытки в виде стоимости ремонта транспортного средства в размере 214 600 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 346 руб. Пояснил, что САО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом не исполнило обязательств по договору ОСАГО. Истец просил организовать проведение восстановительного ремонта автомобиля, но в одностороннем порядке САО «РЕСО-Гарантия» изменило форму страхового возмещения, выплатив страховое возмещение в денежной форме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, так как ее ответственность застрахована по договору ОСАГО.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании не участвовал, о судебном заседании извещен, возражений не представил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п. 1 ст. 936 ГК РФ).

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от <Дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО, Закон 40-ФЗ).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата> вследствие действий водителя ФИО2, управлявшей транспортным средством «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак <***>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству «Шкода Йети», государственный регистрационный знак <***>.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ <№>.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ <№>.

<Дата> истец направил ответчику заявление об исполнении обязательств по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортным средств, утвержденными Положением Банка России от <Дата><№>-П (далее – Правила ОСАГО).

Истец в заявлении не указал, в какой форме он просит осуществить страховое возмещение: путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на станции технического обслуживания (СТОА), выбранной из предложенного страховщиком перечня, или путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля на иной станции технического обслуживания.

В заявлении имеется отметка истца о том, что он просит осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО, перечислением на банковский счет.

<Дата> ответчиком проведен осмотр автомобиля.

<Дата> проведен дополнительный осмотр автомобиля.

Согласно заключению ООО «Автотех Эксперт» от <Дата> № АТ13841494, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 528 386,55 руб., с учетом износа 410 800 руб.

<Дата> ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб.

Согласно экспертному заключению ФИО4 <№> от <Дата>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет по средне-рыночным ценам 614 600 руб.

<Дата> от истца в адрес ответчика поступило заявление о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа в размере 528 386,55 руб. с учетом выплаченного страхового возмещения, убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам в размере 614 600 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, на которое ответчиком дан ответ об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного от <Дата> отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, в том числе без учета износа, убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, так как в соответствии с экспертным заключением, подготовленным по инициативе финансовой организации, а также экспертным заключением, подготовленным по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонт поврежденного транспортного средства без учета износа превышает, превышает установленную пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховую сумму, согласие заявителя произвести доплату за ремонт СТОА не представлено, у финансовой организации имелись основания для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.23, 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

В соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Пунктом 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО определены случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя), в частности, в случаях выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно абзацу 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с абзацем 2 п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Не представлены доказательства того, что ответчиком истцу было выдано направление на ремонт на СТОА, соответствующую требованиям к организации восстановительного ремонта, либо предлагалось выдать направление на ремонт на СТОА, не соответствующую установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, но ФИО1 отказался от получения направления на ремонт на такую СТОА (абзац 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Положения абзаца 2 п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО в данном случае не могут быть применены, так как истец обращался к ответчику с заявлением не в порядке прямого возмещения убытков.

Соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 о переводе суммы страховой выплаты не заключено.

При таких обстоятельствах отметка ФИО1 в заявлении о страховом возмещении о переводе страховой выплаты не свидетельствует о выполнении ответчиком требований Закона об ОСАГО при рассмотрении заявления истца о страховом возмещении.

Согласно ст. 397 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

САО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом не выполнило требования п.п. 15.1, 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО об организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля, поэтому у истца возникло право на взыскание со страховщика необходимых на проведение восстановительного ремонта своего транспортного средства расходов на основании ст. 397 ГК РФ.

Разница стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанного по средне-рыночным ценам (614 600 руб.), и выплаченным страховым возмещением (400 000 руб.) в размере 214 600 руб. является убытками истца, которые следует взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца.

Исковые требования о взыскании убытков с ФИО2 удовлетворению не подлежат, так как надлежащим ответчиком является САО «РЕСО-Гарантия».

Расходы на проведение экспертизы индивидуальным предпринимателем ФИО5 в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца, так как понесены для реализации права на обращение в суд с иском.

Оплата расходов подтверждается договором на проведение независимой технической экспертизы, чеком.

Расходы по оплате государственной пошлины с САО РЕСО-Гарантия» в пользу истца не подлежат взысканию, так как истец на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ вправе подать заявление о возврате пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <№><№>), к ФИО2 (паспорт <№><№>), страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 убытки в размере 214 600 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., всего взыскать 224 600 (двести двадцать четыре тысячи шестьсот) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, расходов на проведение экспертизы и в удовлетворении требования о взыскании с страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 346 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Дейнекина