Решение № 2-4046/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-2365/2025~М-1286/2025

Дело №2-4046/2025

УИД: 51RS0001-01-2025-001959-22

Мотивированное
решение изготовлено 01 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при секретаре Окатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 в мобильном приложении «Яндекс.Го» сделала заказ такси с местом подачи по <адрес>. Исполнитель принял заказ, указано транспортное средство, номер, время ожидания 10 минут.

В указанное место подачи (посадки) такси подано не было, заказ был отменен исполнителем в одностороннем порядке, обязательства по оказанию услуг перевозки пассажиров и багажа исполнены не были. В связи с чем ФИО1 был причинен моральный вред, поскольку она испытывала негативные эмоции, обиду, нравственные страдания, чувство обманутости, ухудшение настроения и самочувствия.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о выплате компенсации морального вреда, оставлена без удовлетворения.

В дополнении к исковому заявлению указано, что в связи с отказом ответчика оказать услугу по перевозке ФИО1 вовремя не попала домой, зимой длительное время находилась на улице в ночные часы, когда общественный транспорт не работал.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 10 679 рублей 20 копеек.

Определением Октябрьского районного суда г.Мурманска, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Интеграл групп».

Определением Октябрьского районного суда г.Мурманска, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Яндекс.Такси».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее представила пояснения, согласно которым к точке посадки в такси вышла заблаговременно, в приложении появилось сообщение о подаче автомобиля и ожидании посадки, однако в пределах видимости такси не было, затем появилось сообщение о начале поездки и необходимости пристегнуть ремень безопасности, одновременно с карты были списаны денежные средства за поездку, которые на следующий день были возвращены. Поскольку в пределах видимости такси не было, самостоятельно отменила заказ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что прибыл по адресу, указанному в заказе, ожидал пассажира, однако, после появилась уведомление, что заказ отменен пассажиром. В связи с отказом пассажира, покинул место заказа.

Третье лицо – представитель ООО «Интеграл групп» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил.

Третье лицо – представитель ООО «Яндекс.Такси» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Представил пояснения, согласно которым ООО «Яндекс.Такси» не осуществляет деятельности, связанной с транспортными перевозками. Непосредственные перевозки осуществляют партнеры сервиса «Яндекс.Такси» и/или их водители. Водители, которые используют сервис «Яндекс.Такси», не состоят в трудовых отношениях с ООО «Яндекс.Такси», которое также не является собственником транспортных средств и не обладает сведениями об автомобилях, используемых таксопарками, не передает транспортные средства в аренду. Также ООО «Яндекс.Такси» не обладает информацией о непосредственном маршруте движения автомобилей, использующих сервис «Яндекс.Такси» и данными о местонахождении автомобилей в конкретный временной период. Также ранее представил аналогичный ответ на запрос суда с указанием, что в спорный период времени был создан заказ, но не был выполнен по причине отмены его пассажиром.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 г. N 1586 (далее - Правила перевозок автомобильным транспортом).

В силу части 4 статьи 1 Устава автомобильного транспорта, к отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Статьей 5 Устава предусмотрено, что перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) регулярные перевозки; 2) перевозки по заказам; 3) перевозки легковыми такси.

В силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Кроме того, перечень нематериальных благ закреплен в статье 150 ГК РФ, к ним относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда предусмотрена за нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).Отсутствие в специальном законе прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. В таком случае действуют общие положения, закрепленные в ГК РФ.

Ответственность за моральный вред наступает при наличии условий: противоправность поведения, вредоносный результат, выраженный применительно к рассматриваемому случаю в физических и нравственных страданиях, причинная связи между поведением правонарушителя и возникшим результатом и вины правонарушителя.

Как разъяснено в пунктах 1, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом основании и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151,1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (п. 12).

Как разъяснено в пунктах 14, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применение, судами норм о компенсации морального вреда» Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с помощью мобильного приложения «Яндекс.Го» осуществила заказа такси по маршруту <адрес>

Заказ был принят, назначен автомобиль <данные изъяты>, перевозчиком и партнером выступал ФИО2

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что поездка была отменена исполнителем в одностороннем порядке, ввиду чего она испытывала негативные эмоции, обиду, ухудшение настроения и самочувствия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из скриншотов мобильного приложения «Яндекс.Го», представленных истцом в материалы дела, поездка от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 47 минут была отменена, вместе с тем, причина отмены и ее инициатор не указаны.

Согласно информации, представленной ООО «Яндекс.Такси» по запросу суда, в спорный период времени был создан заказ, однако не выполнен по причине отмены его пассажиром (л.д. 27).

Из пояснений ответчика ФИО2 в судебном заседании следует, что заказ им был принят, однако по прибытии на адрес на протяжении нескольких минут ожидания никто не вышел к такси, после чего в приложении он увидел, что заказ отменен пассажиром, ввиду чего уехал.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, а именно то, что заказ такси был отменен пассажиром, то есть истцом, а не перевозчиком, либо иным лицом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, напротив в письменном заявлении, представленном в ходе рассмотрения дела, истец ФИО1 не отрицала отмену заказа, указав, что была вынуждена отменить заказ. Сведений, по какой причине истец отменила заказ, в материалы дела не представлено.

Как указано выше, правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Факт причинения нравственных переживаний не презюмируется, не может быть признан очевидным с учетом сферы регулирования правоотношений сторон и подлежит доказыванию.

Для получения компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, в рамках Закона «О защите прав потребителя» достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, а также представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что истцом доказательств объективно и достоверно подтверждающих, что отмена заказа такси произошла по вине ответчика, а также каким-либо образом были нарушены неимущественные права истца, причинены нравственные страдания, а также, что имеется причинно-следственная связь между противоправным деянием (бездействием) и возникновением и наличием вреда, не представлено, при этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что нарушены права истца как потребителя, исходя из самостоятельно принятого решения об отмене заказа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании компенсации морального вреда, суд не находит оснований для удовлетворения производных о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Зимина