СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1565/2019 2-1565/2019~М-912/2019 М-912/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1565/2019

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1565/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Барабаш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.а Б. И. к ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону, ФИО1, третье лицо: Ворошиловский районный отдел службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

Истец Б. Б.И. обратился в суд иском к ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону, ФИО1, третье лицо: Ворошиловский районный отдел службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.12.2018 года на основании заявления ИФНС России по Ленинскому району г. Ростов-на-Дону судебным участком № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростов-на-Дону вынесен судебный приказ № 2а-2799/2018 от 05.12.2018 г. о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени. Указанную информацию истец узнал на сайте судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростов-на-Дону.

На основании указанного судебного приказа Ворошиловским районным отделом службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное, производство № от 20.02.2018 года.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом исполнителем приняты обеспечительные меры, именно: наложен арест в виде запрета на регистрационные действия на транспортное средство модель ТС - СУБАРУ ИМПРЕЗА, тип ТС - легковой седан, год изготовления ТС - 2005, Кузов № (VIN) №, регистрационный знак- №.

Истец считает, что арест имущества (автомобиль) произведен незаконно, т.к. на день вынесения решения об обеспечительной мере указное имущество должнику по исполнительному производству не принадлежало и в настоящее время не принадлежит.

Собственником имущества является Б. Б.И. на основании договора купли-продажи автомобиля от 12.08.2017 года, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия №, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста.

С учетом изложенного, истец просит суд освободить от ареста транспортное средство (автомобиль) модель ТС - СУБАРУ ИМПРЕЗА, тип ТС - легковой седан, год изготовления ТС - 2005, Кузов № (VIN) №, цвет кузова - синий, регистрационный знак - №, наложенного судебным приставом-исполнителем постановлением Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону по исполнительному производству №-ИП от 20.02.2018 года.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования, просил суд освободить от ареста транспортное средство (автомобиль) модель ТС - СУБАРУ ИМПРЕЗА, тип ТС - легковой седан, год изготовления ТС - 2005, Кузов № (VIN) №, цвет кузова - синий, регистрационный знак - №, наложенного судебным приставом-исполнителем постановлением Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону по исполнительному производству №-ИП от 20.02.2018 года и по исполнительному производству №-ИП от 26.02.2018г.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ФГПК РФ.

Представитель ответчика ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. В отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Представитель третьего лица Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено, что 5.12.2018 года на основании заявления ИФНС России по Ленинскому району г. Ростов-на-Дону судебным участком № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростов-на-Дону вынесен судебный приказ № 2а-2799/2018 от 05.12.2018 г. о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени.

На основании указанного судебного приказа Ворошиловским районным отделом службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП от 20.02.2018 года.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону №2А-4-2151/2017г. от 26.02.2018г. о взыскании налогов и сборов Ворошиловским районным отделом службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство № от ....

В рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом исполнителем приняты обеспечительные меры, именно: наложен арест в виде запрета на регистрационные действия на транспортное средство модель ТС - СУБАРУ ИМПРЕЗА, тип ТС - легковой седан, год изготовления ТС - 2005, Кузов № (VIN) №, регистрационный знак- №.

Как следует из представленных материалов, а именно договора купли-продажи от 12.08.2017г. собственником указанного автотранспортного средства является Б. Б.И., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия №.

В силу ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона I продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 ст.3 ГПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и ответчику.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской ши, изложенной в Определении от 28 мая 2013 года №759-0 в случае, когда наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества (часть вторая статьи 442 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, Собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и освободить спорное транспортное средство от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону по исполнительному производству №-ИП от 20.02.2018 года и по исполнительному производству №-ИП от 26.02.2018г., а потому требования истца являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.а Б. И. к ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону, ФИО1, третье лицо: Ворошиловский районный отдел службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство (автомобиль) модель ТС - СУБАРУ ИМПРЕЗА, тип ТС - легковой седан, год изготовления ТС - 2005, Кузов № (VIN) № цвет кузова - синий, регистрационный знак - №, наложенного судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону по исполнительному производству №-ИП от 20.02.2018 года и по исполнительному производству №-ИП от 26.02.2018г.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 1.07.2019 г.