Решение № 2-897/2024 2-897/2024~М-605/2024 М-605/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-897/2024

Дело № 2-897/2024

УИД 37RS0007-01-2024-001359-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 28 мая 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-897/2024 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является должником по исполнительному производству от 10 августа 2021 года №-ИП о взыскании в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности в размере 791128 руб. 80 коп. Требования исполнительного документа ответчиком не исполняются. Вместе с тем ответчик является собственником вышеуказанного недвижимого имущества. Наличие иного имущества в собственности должника, за счёт которого возможно удовлетворение требований истца, не установлено.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены взыскатели УМВД России по Ивановской области, МО МВД России «Кинешемский», УФНС России по Ивановской области, ОСФР по Ивановской области, ООО «Объединённые электрические сети», ООО «Региональный оператор по обращению с твёрдыми коммунальными отходами», ФИО3

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, извещённая о времени и месте слушания дела, не явилась, об отложении слушания дела не просила.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой МО МВД России «Кинешемский». Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Однако ответчик в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», УМВД России по Ивановской области, МО МВД России «Кинешемский», УФНС России по Ивановской области, ОСФР по Ивановской области, АО «Объединённые электрические сети», ООО «Региональный оператор по обращению с твёрдыми коммунальными отходами», ФИО3, извещённые о времени и месте слушания дела, своих представителей в суд не направили, об отложении судебного разбирательства не просили, возражений относительно заявленных требований не представили. Представители УФНС России по Ивановской области, ОСФР по Ивановской области, АО «Объединённые электрические сети» представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ввиду неоднократной неявки ответчика в судебное заседание, учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 ГК РФ).

В системной связи с названной нормой находятся положения ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Исходя из положений ст.ст. 85, 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путём проведения открытых торгов в форме аукциона.

По правилам ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

В ст. 446 ГПК РФ определён перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, взыскание на которое по исполнительным документам не может быть обращено, в частности взыскание не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены такие жилые помещения, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В Определении от 17 января 2012 года № 10-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что положение абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, устанавливающее запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, во взаимосвязи со ст. 24 ГК РФ предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать указанным лицам условия, необходимые для их нормального существования; такое регулирование выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц в сфере жилищных правоотношений, оно осуществлено федеральным законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и само по себе не может рассматриваться как чрезмерное, противоречащее требованиям ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации ограничение прав кредитора.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Кинешемском РОСП УФССП России по Ивановской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

№-ИП от 11 июня 2020 года о взыскании в пользу УФНС России по Ивановской области налогов, пени, штрафа в размере 5772руб. 33 коп.;

- №-ИП от 13 ноября 2020 года о взыскании в пользу УФНС России по Ивановской области налогов, пени, штрафа в размере 4514 руб. 54 коп.;

- №-ИП от 10 августа 2021 года о взыскании в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности по кредитным платежам в размере 791128 руб. 80 коп.;

- №-ИП от 17 декабря 2021 года о взыскании в пользу ОСФР по Ивановской области задолженности в бюджет в размере 17500 руб.;

- №-ИП от 01 марта 2022 года о взыскании в пользу АО «Объединённые электрические сети» задолженности в размере 21444 руб.;

- №-ИП от 06 июля 2022 года о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в размере 38353 руб. 95 коп.;

- №-ИП от 06 июля 2022 года о взыскании в пользу АО «Объединённые электрические сети» задолженности в размере 4000 руб.;

- №-ИП от 21 июля 2022 года о взыскании в пользу УФНС России по Ивановской области налогов, пени, штрафа в размере 17198 руб. 11 коп.;

- №-ИП от 08 августа 2022 года о взыскании в пользу МО МВД России «Кинешемский» административного штрафа в размере 1000 руб.;

- №-ИП от 09 января 2023 года о взыскании в пользу МО МВД России «Кинешемский» административного штрафа в размере 1000 руб.;

- №-ИП от 03 апреля 2023 года о взыскании в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности по кредитным платежам в размере 504099 руб. 00 коп.;

- №-ИП от 02 октября 2023 года о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб.;

- №-ИП от 22 декабря 2023 года о взыскании в пользу УМВД России по Ивановской области штрафа в размере 2000 руб.;

- №-ИП от 24 января 2024 года о взыскании в пользу ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходам» задолженности по коммунальным платежам в размере 5141 руб. 41 коп.

В ходе принудительного исполнения установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: 1) земельный участок площадью 549 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 2) земельный участок площадью 650 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 3) жилое помещение площадью 116 кв.м по адресу: <адрес>, 4) жилое помещение площадью 52,5 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 5) жилое здание площадью 32,7 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Таким образом, в собственности ФИО2 находятся несколько объектов недвижимого имущества, три из них – жилые помещения. В жилом помещении по адресу: <адрес>, ответчик зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении перечисленного выше имущества объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

22 января 2024 года судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, составлен акт о наложении ареста, предварительная оценка земельного участка установлена в размере 1000000 руб.

Установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела приводят к выводу о том, что на земельном участке отсутствует жилой дом, который является местом жительства ответчика. Спорный объект недвижимого имущества – земельный участок не относится в силу ст. 446 ГПК РФ к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В данном случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов, на которые возможно обратить взыскание, доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Учитывая то, что требования исполнительных документов не исполнены длительное время, принимая во внимание размер взысканной и непогашенной задолженности и стоимости имущества, на которое истец просит обратить взыскание, отсутствие препятствий для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, суд полагает, что обращение взыскания на спорный объект недвижимости является единственным способом защиты прав взыскателей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 (ИНН №) земельный участок площадью 650 кв. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 04 июня 2024 года