Решение № 12-863/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 12-863/2020

Дело №12-863/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 02 ноября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Хайруллин Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Ульяновска ФИО1 на постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ульяновской области №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которым

администрация города Ульяновска, расположенная по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, защитник администрации г.Ульяновска ФИО1 обратилась в суд с жалобой об его пересмотре. Просила отменить постановление, указав, что в целях исполнения решения суда взыскателям неоднократно предлагались жилые помещения, однако согласия на предложенные им помещения не поступало. По мнению защитника в действиях администрации отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Подробно позиция защитника изложена в жалобе.

Защитник администрации ФИО1 извещена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу при отсутствии явки указанного лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию города Ульяновска возложена обязанность предоставить ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7 на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 59,93 кв.м в черте <адрес>. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, взыскателем по которому является ФИО8, возбуждено исполнительное производство №-ИП, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что решение суда не исполнено.

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ администрация привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Ульяновска ранее уже привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе.

Наличие ранее вынесенного и вступившего в законную силу постановления о наложении на должника административного штрафа за неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 17.15 и ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, однако санкции данных норм тождественными не являются, переквалификация действий невозможна, поскольку при этом будет ухудшено положение лица, привлекаемого к ответственности.

Вместе с тем для квалификации действий по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ материалы дела не позволяют установить, что на момент установления администрации г. Ульяновска нового срока исполнения и составления протокола об административном правонарушении квалифицирующий признак повторности в действиях администрации г. Ульяновска отсутствовал.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Таким образом, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника МОСП от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Поскольку на данный момент годичный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области ФИО2 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП), вынесенное в отношении администрации г. Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить, материалы возвратить на новое рассмотрение в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Г. Хайруллин