Решение № 2А-1-162/2024 2А-1-162/2024~М-1-131/2024 М-1-131/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2А-1-162/2024

73RS0021-01-2024-000167-86

дело 2а-1-162/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Мартьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд и административным иском к врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава – исполнителя наложен запрет на совершение действий по регистрации сделок с объектами недвижимости в отношении должника ФИО1 на принадлежащую ему 1/3 долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>. Это связано с тем, что в производстве ОСП по Сенгилеевскому району находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетних детей. Задолженность по алиментам у него составляет в настоящее время более 1 000 000 руб.

Собственниками в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение являются также его родители: ФИО5 и ФИО6 Он в настоящее время данной квартирой не пользуется, длительное время проживает с родителями по адресу: <адрес>.

Несмотря на то, что он не имеет в собственности другого жилого помещения, кроме указанного выше, он не возражает против наложения ареста на принадлежащую ему 1/ 3 долю квартиры и реализации ее с торгов. Его родители готовы выкупить данную долю за 200 000 руб., и эти денежные средства он согласен внести на расчетный счет судебных приставов с целью погашения задолженности по алиментам.

Он обратился в ОСП по Сенгилеевскому району с заявлением, в котором просил сделать оценку рыночной стоимости его доли в квартире, принять меры к реализации имущества с торгов. На его заявление заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава был дан ответ, что 1/ 3 доля в квартире является единственным жильем, и не может быть реализована.

Просит признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области ФИО2, выразившееся в непринятие мер к реализации с торгов принадлежащей ему на праве общей долевой собственности 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области ФИО2 принять меры к реализации с торгов принадлежащей ему на праве общей долевой собственности 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО7, участвующий в деле по доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в иске.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области ФИО8, врио начальника отделения - старший судебный пристав ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Представитель УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании просил административные исковые требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО4 полагал административный иск, не подлежащий удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона № 229-ФЗ одними из принципов исполнительного производства является законность.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом – исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Материалами дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 25.06.2015 с ФИО1 в пользу ФИО9 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/ 3 части всех видов заработка и (или) иного ежемесячного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей (л.д. 106).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментам у должника ФИО1 определена на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 306 844,13 руб. (л.д. 114 оборотная сторона).

Согласно постановлению о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментам у ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 931 087,39 руб. (л.д. 115).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 117).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация перехода права в отношении помещения с кадастровым номером 73:14:030103:428, расположенного по адресу: <адрес>. При этом указано, что в ходе проведения правовой экспертизы выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя вынесен запрет на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1 на данное жилое помещение. В настоящее время запрет не отменен и запись о запрете в ЕГРН не прекращена (л.д. 129).

Из письменных материалов дела следует, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/ 3 доля <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 60).

Собственниками 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение являются ФИО5 и ФИО6 (по 1/ 3 доли каждый).

Жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5 (л.д. 61 оборотная сторона).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно абзацу первому статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (абзац второй статьи 24 ГК РФ, часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012 г. № 11-П по делу о проверке конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО10 и ФИО11 указал, что положение абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ не может рассматриваться как не допускающее ухудшения жилищных условий гражданина-должника и членов его семьи на том лишь основании, что принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение - независимо от его количественных и качественных характеристик, включая стоимостные, - является для указанных лиц единственным пригодным для постоянного проживания.

Из приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения не является безусловным и само по себе наличие в собственности должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не исключает возможности обращения взыскания на него, при определении которой следует исходить из необходимости обеспечения баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

Юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении спора об обращении взыскания на жилое помещение должника, не являющееся предметом ипотеки, являются вопросы о том, отвечает ли спорное жилое помещение признакам единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилья, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данное жилое помещение уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорное имущество с учетом имеющейся задолженности.

При этом на жилое помещение (его части) может быть обращено взыскание, даже если оно является для должника единственным, но размеры жилья превышают разумные и достаточные для удовлетворения потребности должника в жилище.

В судебном заседании установлено, что в собственности ФИО1 имеется одно жилое помещение: 1/3 доля <адрес> по адресу: <адрес>. Иных помещений в собственности должника не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Указанное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 37,6 кв.м., на первом этаже, кадастровая стоимость составляет 675 862,63 руб.

ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Вместе с тем, данное недвижимое имущество на праве собственности ему не принадлежит.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, на основании исследования представленных доказательств, приходит к выводу, что административным ответчиком неправомерного бездействия, направленного на ограничение прав истца, не допущено, судебным приставом – исполнителем правомерно было отказано в принятии мер к реализации 1/3 доли спорной квартиры, принадлежащей должнику, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что данная квартира является его единственным жилым помещением, пригодным для проживания, принадлежащим ему на праве собственности.

В силу изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области ФИО2 и возложении обязанности по принятию мер к реализации спорной квартиры с торгов, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований административному истцу в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Горбачева Т.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2024.