Решение № 12-593/2018 12Ж-593/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-593/2018

Дело № 12ж-593/18


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижнекамск, РТ 06 сентября 2018 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Р.И. Гиззатуллин, при секретаре судебного заседания З.К. Мифтаховой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Нижнекамский городской суд, ФИО1 просит об отмене вынесенного в отношении нее по делу об административном правонарушении постановления, считая его незаконным. В обоснование своих доводов в жалобе указывает на то, что Правила дорожного движения ею нарушены не были, а дорожно-транспортное происшествие произошло по вине другого участника. ФИО1, управляя автомобилем, двигалась по внутренней дороге, вдоль правого края которой были припаркованы автомобили. Убедившись, что во встречном направлении нет транспортных средств ФИО1 продолжила движение в прямом направлении. В этот момент, в правую часть ее автомобиля совершил столкновение автомобиль, под управлением ФИО7, которая совершала поворот налево. Вмененное нарушение пункта 11.1 ПДД не соответствует действительности, поскольку ФИО1 обгон не совершала. Кроме того, в отношении ФИО1 было вынесено постановление о назначении административного наказания без составления протокола об административном правонарушении, хотя в своем объяснении она указала, что не согласна с вмененным нарушением.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по тем же основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании просила оставить жалобу без удовлетворения, постановление без изменения, поскольку ФИО1 допустила нарушение Правил дорожного движения, из-за чего произошло ДТП.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, должностное лицо ОГИБДД в постановлении указало, что ... в 12.35 часов, возле ..., ФИО1, управляя автомобилем «...», регистрационный знак ... /116, в нарушение пункта 11.1 ПДД РФ, перед началом обгона не убедилась в безопасности маневра, произошло столкновение с автомобилем «...», регистрационный знак ... /116, под управлением ФИО7, которая двигалась впереди и совершила поворот налево, подав сигнал поворота.

С постановлением должностного лица ОГИБДД следует согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, - что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

На основании пункта 11.1 Правил дорожного движения прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Под термином "опережение" понимается движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства.

Из пункта 1.5. Правил дорожного движения следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ подтверждается собранными должностным лицом ОГИБДД доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом в упрощенном порядке, исходя из согласия ФИО1 с событием правонарушения и назначенным наказанием; объяснением второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО7; видеозаписью происшествия.

Так, из объяснений ФИО7 следует, что на автомобильной дороге, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, она совершила объезд припаркованных на правой обочине автомобилей, после чего вернулась на свою полосу и, включив сигнал левого поворота, стала совершать соответствующий маневр. В этот момент в левую часть ее автомобиля въехал автомобиль под управлением ФИО1, которая двигалась попутно по полосе встречного движения.

Из записи с видеорегистратора автомобиля ФИО7 следует, что столкновение автомобилей произошло в тот момент, когда автомобиль под управлением ФИО1 находился на полосе встречного движения, в стадии обгона автомобиля под управлением ФИО7. При этом, водитель ФИО7 двигалась по своей полосе движения и совершала левый поворот, подав соответствующий сигнал.

Таким образом, совершая опережение транспортного средства, связанное с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершая обгон, ФИО1, руководствуясь пунктом 11.1 ПДД, была обязана убедиться в том, что в процессе обгона она не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, чего ей сделано не было.

Согласно статье 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В деле об административном правонарушении имеется совокупность доказательств, на основании которых должностным лицом ОГИБДД сделаны обоснованные выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Оснований для иной оценки, собранных по делу доказательств, не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, подлежат отклонению как противоречащие указанным выше доказательствам.

Несогласие с нарушением Правил дорожного движения, о котором ФИО1 указала в объяснении от ..., было выражено ею ранее составления протокола об административном правонарушении, что подтвердили в судебном заседании оба участника ДТП. В свою очередь, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не оспаривала наличие события административного правонарушения и назначенное наказание, в подтверждении чего поставила подпись в соответствующем разделе постановления. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление в отношении ФИО1 вынесено в соответствии с требованиями статьи 28.6 КоАП РФ, а оснований для составления протокола об административном правонарушении в данном случае не имелось.

Поэтому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

Вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие дорожно-транспортного происшествия, при рассмотрении дела об административном правонарушении не решается, равно как и не устанавливается наличие нарушений Правил дорожного движения со стороны другого участника дорожно-транспортного происшествия.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом ее личности и характера административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО4, в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.И. Гиззатуллин