Решение № 2-6720/2025 2-6720/2025~М-4144/2025 М-4144/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-6720/2025

Дело №2-6720/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Лойченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее также ООО ПКО «Айди Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее также ПАО «МТС-Банк», Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении Заемщику кредита в размере 840 260 руб. сроком ДД.ММ.ГГГГ под 11% годовых. Банк свои обязательства перед Заемщиком исполнил в полном объеме, вместе с тем в период действия договора Заемщиком допускались нарушения принятых на себя обязательств в части возврата кредита и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) №-АК-6 ПАО «МТС-Банк» уступило истцу право требования уплаты задолженности по названному кредитному договору. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 852 406,24 руб. из которой: основной долг в размере 763 262,98 руб., просроченные проценты в размере 89 143,26 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 049 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Истец ООО ПКО «Айди Коллект» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебном заседании участия не принимала, ходатайств и возражений не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение истца, выраженного в исковом заявлении, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Из содержания п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела и установленных судом обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 840 260 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых.

Из материалов также следует, что ФИО2 сменила фамилию на ФИО3.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее также Индивидуальные условия) установлено количество аннуитетных платежей по кредитному договору – 60, размер платежа установлен в сумме 18 263 руб., дата ежемесячного платежа – 30 числа каждого месяца.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено, что право требования по заключенному клиентом с Банком Договору может быть уступлено Банком третьим лицам.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий подписывая Индивидуальные условия, клиент подтвердил, что ознакомлен с ДКО (Договор комплексного обслуживания) и всеми приложениями к нему.

Заемщик подписал кредитный договор простой электронной подписью (аналогом собственноручной подписи) путем ввода одноразового кода подтверждения (СМС-кода), направленного на номер мобильного телефона +№.

Как следует из материалов дела, Банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил в полном объеме, перечислив Заемщику кредит в размере 840 260 руб.

Вместе с тем Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Айди Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессия) №-АК-6, на основании которого к последнему перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО4

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требования №-АК-6 от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 852 40624 руб.

В связи с изложенным, учитывая, что обстоятельств, исключающих по основаниям, предусмотренным статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав требования по договору цессии, в ходе судебного заседания не установлено, у ООО ПКО «Айди Коллект» возникло право требования по взысканию задолженности по кредитному договору с ФИО1, допустившей образование данной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Айди Коллект» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку задолженность по названному кредитному договору ответчиком не была погашена, истец обратился в суд с указанным иском.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 852 406,24 руб. из которой: основной долг в размере 763 262,98 руб., просроченные проценты в размере 89 143,26 руб.

Проверив и оценив представленный истцом расчет задолженности по названному кредитному договору, суд находит, что он выполнен верно, в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем принимает его за основу при вынесении решения. Контррасчета спорной задолженности ответчиком не представлено.

В силу ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, учитывая то, что доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как свидетельствующих о меньшем размере этой задолженности, ответчиком не представлено и в материалах дела таковые отсутствуют, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по названному кредитному договору с ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей.

Обращаясь с настоящим иском в суд, при цене иска 852 406,24 руб., уплате подлежала государственная пошлина в размере 22 048,12 руб.

Вместе с тем истцом при обращении в суд понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в меньшем размере, а именно в размере 10 324 руб.

Учитывая вышеизложенное, с истца ООО ПКО «Айди Коллект» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию недоплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 11 724,12 руб. (22 048,12 руб. - 10 324 руб.).

Государственная пошлина в размере 11 725 руб., уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ зачислена в бюджет Вилючинского городского округа (код ОКТМО 30735000), в связи с чем ходатайство истца о зачете указанной государственной пошлины оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, истец не лишен права обратиться в Вилючинский городской суд с заявлением о возврате вышеуказанной государственной пошлины в размере 11 725 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 22 048,12 руб.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы по оплате почтовых расходов по направлению искового заявления ФИО1 в размере 91,20 руб. (согласно списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233–235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 852 406,24 руб. из которой: основной долг в размере 763 262,98 руб., просроченные проценты в размере 89 143,26 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 049 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» (ИНН <***>) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 11 724,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Степанова

Мотивированное решение составлено 6 ноября 2025 года

УИД 41RS0001-01-2025-007041-61