Приговор № 1-152/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-152/2019

№1-152/19

64RS0043-01-2019-002244-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Вдовина Н.В.

при секретаре Суворовой А.В.

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Волжского района г. Саратова Калачевой М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Соловьевой Н.П.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО14, иные данные; судимого: 1) 23.05.2005 г. Кировским районным судом г. Саратова по ст.ст. 158 ч.2 п. «б» (2 эпизода), 158 ч.1 (3 эпизода), 158 ч.3 п. «а» (2 эпизода), 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы; 2) 04.07.2005 г. Ленинским районным судом г. Саратова по ст. 111 ч.4 УК РФ к 10 годам лишения свободы, постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 15.12.2005 г. на основании ст. 69 ч.5 УК РФ назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы, постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 21.02.2012 г. наказание смягчено до 10 лет 10 месяцев лишения свободы, освободившегося 12.11.2015 г. по отбытию наказания; 2) 20.12.2016 г. Калининским районным судом Саратовской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 24.01.2018 г. к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освободившегося 05.06.2018 г. условно-досрочно на основании постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 24.05.2018 г. об условно-досрочном освобождении на 1 месяц 25 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ;

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; а также 4 кражи, т.е. тайных хищения чужого имущества; при следующих обстоятельствах.

1) В период времени с 19 ноября 2018 года 14 часов до 15 часов 21 ноября 2018 г. ФИО2 находился у <...> где увидел припаркованный около указанного дома автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <***>, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из указанного автомобиля, тут же реализуя который, ФИО2 подошел к автомобилю ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, открыл водительскую дверь, которая была не заперта, сел в салон, открыл капот автомобиля, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил (т.е. с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб собственнику) аккумулятор «Аком EFB», стоимостью 2951 рубль, принадлежащий Потерпевший №1 Удерживая похищенное при себе, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

2) Кроме того, в период времени с 22 часов 20 минут 27 декабря до 08 часов 55 минут 28 декабря 2018 года ФИО2 находился у <...> где увидел припаркованный около указанного дома автомобиль «БМВ» государственный регистрационный знак №, и у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 из указанного автомобиля, тут же реализуя который, ФИО2 подошел к автомобилю «БМВ» государственный регистрационный знак №, при помощи кирпича, подобранного им неподалеку, разбил заднее левое стекло автомобиля, через образовавшийся проем открыл заднюю левую дверь указанного автомобиля. После этого ФИО2 с заднего сиденья автомобиля «БМВ» государственный регистрационный знак <***> тайно, из корыстных побуждений, похитил (т.е. с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб собственнику) имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

набор подарочный «Куара» без алкоголя, стоимостью 398 рублей 39 копеек;

подарочный набор «Лансан» без алкоголя, стоимостью 1012 рублей 70 копеек;

2 бутылки вина «Вилла Антинори», объемом 0,75 литра каждая, стоимость одной бутылки составляет 750 рублей 01 копейка, на общую сумму 1500 рублей 02 копейки;

бутылку игристого вина «Ганча Асти», объемом 0,75 литра, стоимостью 550 рублей 01 копейка;

2 бутылки игристого вина «Граф Де Конти», стоимостью 200 рублей 60 копеек каждая, на общую сумму 401 рубль 20 копеек;

бутылку игристого вина «Акуэзи Асти», объемом 0,75 литра, стоимостью 600 рублей 01 копейка;

бутылку виски «ФИО3 Рэд Лейбл», объемом 0,7 литра, стоимостью 2159 рублей;

бутылку игристого вина «Кюве Боргес», стоимостью 200 рублей 61 копеек.

А всего ФИО2 тайно похитил из салона автомобиля «БМВ» государственный регистрационный знак №, припаркованного у <...> имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму 6 821 рубль 94 копейки. Удерживая похищенное при себе, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

3) Кроме того, в период времени с 12 часов 13 января до 06 часов 30 минут 14 января 2019 года ФИО2 находился у д. 6 «А» по ул. Менякина г. Саратова, где увидел припаркованный около указанного дома автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, из указанного автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, припаркованного у д. 6 «А» по ул. Менякина г. Саратова, тут же реализуя который, ФИО2 подошел к автомобилю ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, усилием руки открыл водительскую дверь и сел в салон указанного автомобиля. Далее ФИО2, тайно, из корыстных побуждений, с лобового стекла автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, похитил видеорегистратор «Dexp», стоимостью 1900 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, при помощи специального рычага открыл капот данного автомобиля, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил аккумулятор «LAB», стоимостью 2375 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 А всего ФИО2 тайно похитил (т.е. с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб собственнику) имущество, принадлежащее Потерпевший №3 на общую сумму 4 275 рублей. Удерживая похищенное при себе, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

4) Кроме того, в период времени с 18 часов 40 минут 05 февраля 2019 года до 09 часов 06 февраля 2019 г. ФИО2 находился у д. 12 «А» по ул. Лермонтова г. Саратова, где увидел припаркованный около указанного дома автомобиль «Хундай Грета» государственный регистрационный знак № и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №4, из данного автомобиля, тут же реализуя который, ФИО2 подошел к автомобилю «Хундай Грета» государственный регистрационный знак №, кулаком руки разбил стекло водительской двери, через образовавшийся проем открыл водительскую дверь указанного автомобиля и с лобового стекла тайно, из корыстных побуждений, похитил (т.е. с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб собственнику) радар-детектор-видеорегистратор «Инспектор Марлин» стоимостью 10 296 рублей, принадлежащий Потерпевший №4 Удерживая похищенное при себе, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

5) Кроме того, ФИО2 временно проживал в помещении, расположенном на первом этаже расселенного, аварийного дома, расположенного по адресу <...>. В указанный период времени у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №5 из помещения <адрес>, реализуя который ФИО2 20 января 2019 года при помощи болгарки, выпилил отверстие в стене коридора <адрес> и через образовавшийся проем тайно проник в помещение <адрес>, где, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из помещения указанной квартиры имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно:

Кинжал с ножнами стоимостью 2090 рублей;

Электрическую машинку для пошива одежды стоимостью 2850 рублей;

Машинку швейную «Подольск» стоимостью 1140 рублей;

Телевизор «Avest» модель 54 ТЦ-01 стоимостью 347 рублей;

Телевизор «Верес» стоимостью 427 рублей;

Шуруповерт неустановленной марки стоимостью 648 рублей;

Топор стоимостью 119 рублей;

Морозильную камеру «Саратов» стоимостью 1171 рубль;

Две стиральные машины неустановленной марки общей стоимостью 2470 рублей;

Самогонный аппарат стоимостью 3 387 рублей;

Сковороду чугунную стоимостью 175 рублей;

Металлическое эмалированное ведро стоимостью 199 рублей;

Металлическое эмалированное ведро светло-голубого цвета, стоимостью 199 рублей;

Пластиковое ведро стоимостью 90 рублей;

Электрический удлинитель стоимостью 96 рублей;

Металлическую эмалированную кастрюлю стоимостью 166 рублей;

Фарфоровый стакан стоимостью 95 рублей;

Электрическую плиту стоимостью 451 рубль.

А всего ФИО2 тайно похитил из помещения <адрес> расселенного, аварийного дома, расположенного по адресу <адрес>, имущество, принадлежащее Потерпевший №5 на общую сумму 16120 рублей, причинив тем самым Потерпевший №5 материальный ущерб в указанном размере. Удерживая похищенное при себе, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 признал вину в полном объеме и сообщил суду, что:

1) В ночь с 20 на 21 ноября 2018 года он находился у <...> где увидел припаркованный у данного дома автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №. Поскольку он испытывал финансовые трудности, то решил похитить из автомобиля какое-либо имущество. Он осмотрелся, убедился, что за ним никто не наблюдает и открыл водительскую дверь указанного автомобиля (которая была не заперта), сел на водительское сиденье и осмотрел салон автомобиля, но никакого имущества, которое можно было бы похитить и впоследствии продать, он в салоне не обнаружил, в связи с чем решил похитить аккумулятор автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №. Он открыл капот автомобиля и увидел, что внутри установлен аккумулятор «Аком», который он достал из указанного автомобиля и похитил. С места совершения преступления он ушел, впоследствии сдал похищенный аккумулятор за 500 рублей в приемку металла, расположенную на ул. Танкистов г. Саратова, деньги потратил на собственные нужды.

2) В ночь с 27 на 28 декабря 2018 года он находился у <...> где увидел припаркованный у данного дома автомобиль «БМВ» государственный регистрационный знак №. Поскольку он испытывал финансовые трудности, то решил похитить из данного автомобиля какое-либо имущество. Он убедился, что за ним никто не наблюдает и поднял с пешеходной дорожки кирпич, которым разбил стекло задней пассажирской двери указанного автомобиля, изнутри открыл дверь автомобиля. Проникнув в салон, он увидел, что на заднем сидении лежат пакеты, в которых находились закрытые бутылки с алкогольной продукцией, которые он похитил и употребил самостоятельно.

3) В ночь с 13 на 14 января 2019 года он находился у д. 6 «А» по ул. Менякина г. Саратова, где увидел припаркованный у данного дома автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №. Поскольку он испытывал финансовые трудности, то решил похитить из автомобиля какое-либо имущество. Он убедился, что за ним никто не наблюдает и усилием руки открыл водительскую дверь указанного автомобиля, сел в салон, похитил установленный на лобовом стекле автомобиля видеорегистратор «Dexp». При помощи специального рычага открыл капот автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, вышел из автомобиля и из-под капота вынул установленный аккумулятор «Lab». Он ушел, впоследствии сдал похищенный аккумулятор за 1000 рублей в приемку металла, расположенную на ул. Танкистов г. Саратова, точный адрес он не знает. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды.

4) В ночь с 05 на 06 февраля 2019 года он находился у д. 12 «А» по ул. Лермонтова г. Саратова, где увидел припаркованный у автомобиль «Хундай Грета» государственный регистрационный знак №. Поскольку он испытывал финансовые трудности, то решил похитить из данного автомобиля какое-либо имущество. Он осмотрелся и убедился, что за ним никто не наблюдает, сильным ударом руки разбил стекло водительской двери автомобиля, сигнализация автомобиля при этом не сработала. Он открыл водительскую дверь и сел в салон автомобиля, откуда похитил видеорегистратор «Инспектор Марлин», пошел на рынок «Сенной», где его продал за 1000 рублей, которые потратил на собственные нужды.

5) Примерно 10.12.2018 года он находился по месту своего временного жительства, а именно в помещении, расположенном в <адрес>. Данный дом является расселенным, там никто не проживает, бывшие жители дома лишь хранят различное имущество, в своих помещениях. Он решил похитить имущество из <адрес> по адресу: <адрес>, в связи с тем, что знал, что там храниться много ценных вещей. 10.12.2018 примерно в 15 часов 50 минут он взял принадлежащую ему болгарку, присоединил к ней диск по дереву и прошел в подъездное помещение. Он прошел в общую кухню первого этажа <адрес> и подключил электрическую переноску к сети, к переноске подключил болгарку и затем прошел в коридорное помещение, где находилась стена в <адрес> указанного дома. Он стал выпиливать куски досок которыми обшита стена <адрес>, сделав в стене отверстие размером примерно 1х1 метр, через которое проник в <адрес>, откуда похитил следующее имущество: морозильную камеру «Саратов», подарочный кинжал с ножнами, электрическую швейную машину «Оверлок», швейную машину «Подольск», телевизор «Авест», телевизор «Верес», шуруповерт (марку не знает), топор, две стиральные машины, самогонный аппарат, сковороду чугунную, два металлических эмалированных ведра, пластиковое ведро, электрический удлинитель светлого цвета, металлическую эмалированную кастрюлю, фарфоровый стакан, электрическую плиту. Из комнаты <адрес>, в которой он сам проживал, было изъято принадлежащее ему имущество, а именно: болгарка «Зубр» в корпусе серого цвета, шуруповерт «Интерскол» (внешне похожий на дрель) в комплекте с зарядным устройством и двумя аккумуляторами, алюминиевый бидон для самогонного аппарата. Часть похищенного у Потерпевший №5 имущества он продавал на различных рынках г. Саратова ранее незнакомым ему гражданам.

Помимо признания подсудимым обвинения его виновность подтверждают исследованные судом следующие доказательства.

1) По эпизоду совершения кражи имущества Потерпевший №1

Явка с повинной ФИО2 и протокол явки с повинной, согласно которым ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно что в ночь с 20 на 21 ноября 2018 года он, находясь у <...> из автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, совершил кражу аккумулятора, который он впоследствии продал в пункт приема металлолома, вырученные денежные средства потратил по своему усмотрению ( т.1 л.д.54, 55).

Заявление Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое тайно похитило аккумулятор из его автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, припаркованного у <...> (т.1 л.д.5).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, припаркованный у <...> (т.1 л.д.8-16).

Исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым у него в собственности находится автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска, который он приобрел в 2007 году. 19.11.2018 года примерно в 14 часов 00 минут его отец ФИО5 приехал домой и припарковал автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № напротив подъезда № 8 <...>. 21.11.2018 года примерно в 15 часов 00 минут его отец ФИО5 подошел к автомобилю ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, и когда попытался завести автомобиль, то двигатель автомобиля не завелся, тогда ФИО5 открыл крышку капота автомобиля для того, чтобы установить причину, по которой автомобиль не заводится, и обнаружил, что в капоте отсутствует аккумулятор «Аком EFB» 60 Ампер, желтого цвета с синей полосой, который был приобретен им лично 01.10.2018 года за 4740 рублей (т.1 л.д.29-30).

Оглашенные на основании ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО5, согласно которым в собственности его сына Потерпевший №1 находится автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <***>, 2000 года выпуска. Он сам также имеет право управления данным автомобилем. 19.11.2018 года примерно в 14 часов он приехал домой и припарковал автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № напротив подъезда № 8 <...> после чего пошел домой. 21.11.2018 года примерно в 15 часов он подошел к автомобилю ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, и когда попытался завести автомобиль, двигатель автомобиля не завелся, тогда он открыл крышку капота автомобиля для того, чтобы установить причину, по которой автомобиль не заводится, и обнаружил, что отсутствует аккумулятор «Аком EFB» 60 Ампер, который был приобретен его сыном Потерпевший №1 01.10.2018 года за 4740 рублей (т.1 л.д.31-32).

Заключение эксперта № 260-04/19 от 26.04.2019 года, согласно которому остаточная стоимость с учетом износа аккумулятора «Аком EFB» 60 Ампер, желтого цвета с синей полосой, приобретенного 01.10.2018 года за 4 740 рублей, на момент совершения преступления составляет 2 951 рубль (т.2 л.д.213-263).

Анализируя изложенные доказательства, являющиеся допустимыми и достоверными, суд признает доказанной вину ФИО2 в хищении имущества.

Сам подсудимый вину признал в полном объеме и дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, соответствующие описательной части приговора. Эти показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия. Оснований для самооговора ФИО2 не усматривается. Потерпевший Потерпевший №1 и свидетель ФИО5 подтвердили факт пропажи имущества из автомобиля, принадлежащего потерпевшему.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Суд приходит к такому выводу, основываясь на показаниях ФИО2, согласно которым он с целью кражи открыл капот автомашины и, действуя тайно, совершил хищение чужого имущества из автомобиля.

2) По эпизоду совершения кражи имущества Потерпевший №2

Явка с повинной ФИО2 и протокол явки с повинной, согласно которым ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что в ночь с 27 на 28 декабря 2018 года он, находясь у <...> из автомобиля «БМВ» государственный регистрационный знак №, совершил кражу пакета с новогодними подарками (т.1 л.д.132, 133).

Заявление Потерпевший №2, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 22 часов 20 минут 27.12.2018 года до 08 часов 55 минут 28.12.2018 года из автомобиля «БМВ» государственный регистрационный знак №, припаркованного у <...> тайно похитило пакет с новогодними подарками на сумму 6821 рубль (т.1 л.д.79).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль «БМВ» государственный регистрационный знак №, припаркованный у <...> (т.1 л.д.80-84).

Исследованные на основании ст. 281 УП РФ показания потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым 27.12.2018 года примерно в 21 час 5 минут он находился в магазине «Метро», расположенном по адресу: <...>, где совершал покупки. Всего он приобрел подарков на сумму примерно 25000 рублей. Подарки он сложил в три приобретенных в том же магазине пакета, и потом на своем автомобиле «БМВ» государственный регистрационный знак № поехал домой. Примерно в 22 часа 20 минут он приехал домой из магазина и припарковал свой автомобиль около подъезда № 3 <...>. Два пакета с подарками он забрал к себе домой, так как приобрел их лично для себя, а оставшийся пакет, в котором находились бутылки с алкогольной продукцией, он оставил в своем автомобиле «БМВ» государственный регистрационный знак №. В том пакете находились следующие товары:

Один набор подарочный «Куара» без алкоголя, стоимостью 398 рублей 39 копеек;

Один подарочный набор «Лансан» без алкоголя, стоимостью 1012 рублей 70 копеек;

Две бутылки вина «Вилла Антинори», объемом 0,75 литра каждая, стоимость одной бутылки составляет 750 рублей 01 копейка, на общую сумму 1500 рублей 02 копейки;

Бутылка игристого вина «Ганча Асти», объемом 0,75 литра, стоимостью 550 рублей 01 копейка;

Две бутылки игристого вина «Граф Де Конти», стоимостью 200 рублей 60 копеек каждая, на общую сумму 401 рубль 20 копеек;

Бутылка игристого вина «Акуэзи Асти», объемом 0,75 литров, стоимостью 600 рублей 01 копейка;

Бутылка виски «ФИО3 Рэд Лейбл», объемом 0,7 литра, стоимостью 2159 рублей;

Бутылка игристого вина «Кюве Боргес», стоимостью 200 рублей 61 копеек.

28.12.2018 года примерно в 08 часов 55 минут он вышел на улицу, подошел к своему автомобилю, и обнаружил, что стекло задней пассажирской двери его автомобиля разбито, а из салона автомобиля пропал пакет с вышеуказанной алкогольной продукцией. Таким образом, в результате совершенного преступления, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 821 рубль 94 копейки, что не является для него значительным (т.1 л.д.94-97).

Анализируя изложенные доказательства, являющиеся допустимыми и достоверными, суд признает доказанной вину ФИО2 в хищении имущества.

Сам подсудимый вину признал в полном объеме и дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, соответствующие описательной части приговора. Эти показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия. Оснований для самооговора ФИО2 не усматривается. Потерпевший Потерпевший №2 подтвердил факт пропажи имущества из автомобиля, принадлежащего потерпевшему.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Суд приходит к такому выводу, основываясь на показаниях ФИО2, согласно которым он с целью кражи проник в автомашину и, действуя тайно, совершил хищение чужого имущества из автомобиля.

3) По эпизоду совершения кражи имущества Потерпевший №3

Явка с повинной ФИО2 и протокол явки с повинной, согласно которым ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно что в ночь с 13 на 14 января 2018 года он, находясь у д. 6 «А» по ул. Менякина г. Саратова, из автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, совершил кражу видеорегистратора и аккумулятора, который он впоследствии продал в пункт приема металлолома, вырученные денежные средства потратил по своему смотрению (т.1 л.д.195, 196).

Заявление Потерпевший №3, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 12 часов 00 минут 13.01.2019 года до 06 часов 30 минут 14.01.2019 года из автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, припаркованного у д. 6 «А» ул. Менякина г. Саратова, тайно похитило аккумулятор «Lab», стоимостью 3300 рублей и видеорегистратор «Dexp», стоимостью 3000 рублей (т.1 л.д.157).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, припаркованный у д. 6 «А» по ул. Менякина г. Саратова (т.1 л.д.158-162).

Исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший №3, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № темно-красного цвета. 12.01.2019 года примерно в 18 часов 00 минут он приехал с работы домой и припарковал принадлежащий ему автомобиль около соседнего дома, расположенного по адресу <...>. 13.01.2019 года примерно в 12 часов 00 минут он выходил на улицу для того, чтобы проверить сохранность своего автомобиля, с автомобилем все было в порядке. 14.01.2019 года примерно в 06 часов 30 минут он собирался ехать на работу, подошел к своему автомобилю и обнаружил, что от него было оторвано правое зеркало заднего вида. Сев в салон автомобиля он попытался завести двигатель, однако сделать этого он не смог, в связи с чем открыл капот автомобиля и обнаружил, что оттуда похищен аккумулятор «Lab» черно-красного цвета, который он приобрел 28.11.2018 года за 3300 рублей. Также, он обнаружил, что с лобового стекла в салоне автомобиля был похищен видеорегистратор «Dexp», который он приобрел в 2016 году за 3000 рублей (т.1 л.д.168-170).

Заключение эксперта № 260-04/19 от 26.04.2019 года, согласно которому остаточная стоимость с учетом износа аккумулятора «LAB» 60 Ампер, приобретенного 28.11.2018 года за 3 300 рублей, на момент совершения преступления составляет 2 375 рублей. Остаточная стоимость с учетом износа видеорегистратора «Dexp», приобретенного в 2016 году за 3000 рублей, на момент совершения преступления составляет 1 900 рублей (т.2 л.д.213-263).

Анализируя изложенные доказательства, являющиеся допустимыми и достоверными, суд признает доказанной вину ФИО2 в хищении имущества.

Сам подсудимый вину признал в полном объеме и дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, соответствующие описательной части приговора. Эти показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия. Оснований для самооговора ФИО2 не усматривается. Потерпевший Потерпевший №3 подтвердил факт пропажи имущества из автомобиля, принадлежащего потерпевшему. Стоимость похищенного установлена судом на основании заключения эксперта.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Суд приходит к такому выводу, основываясь на показаниях ФИО2, согласно которым он с целью кражи проник в автомашину и, действуя тайно, совершил хищение чужого имущества из автомобиля.

4) По эпизоду совершения кражи имущества Потерпевший №4

Явка с повинной ФИО2 и протокол явки с повинной, согласно которым ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно что в ночь с 05 на 06 февраля 2019 года он, находясь у д. 12 «А» по ул. Лермонтова г. Саратова, из автомобиля «Хундай Грета» государственный регистрационный знак №, совершил кражу радара-детектора-видеорегистратора «Инспектор Марлин», который он впоследствии продал ранее незнакомому мужчине за 1000 рублей, вырученные денежные средства он потратил по своему смотрению (т.2 л.д.28, 29).

Заявление Потерпевший №4, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 18 часов 40 минут 05.02.2019 года до 09 часов 00 минут 06.02.2019 года из автомобиля «Хундай Грета» государственный регистрационный знак №, припаркованного у д. 12 «А» ул. Лермонтова г. Саратова, тайно похитили радар-детектор-видеорегистратор «Инспектор Марлин», стоимостью 12000 рублей (т.1 л.д.220).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль «Хундай Грета» государственный регистрационный знак №, припаркованный у д. 12 «А» по ул. Лермонтова г. Саратова (т.1 л.д.221-225).

Исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей Потерпевший №4, согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль «Хундай Грета» государственный регистрационный знак №, белого цвета, 2018 года выпуска, который оборудован сигнализацией «Шерхан» с обратной связью. Данный автомобиль она всегда паркует около своего дома по адресу: <...>. 05.02.2019 года примерно в 18 часов 40 минут она приехала домой с работы на своем автомобиле «Хундай Грета» государственный регистрационный знак №. Автомобиль она припарковала около гаража, расположенного за д.12 «А» по ул. Лермонтова г. Саратова со стороны проезжей части, поставила автомобиль на сигнализацию и ушла домой. 05.02.2019 года примерно в 23 часа 30 минут она легла спать, на тот момент с ее автомобилем все было в порядке. 06.02.2019 года примерно в 09 часов 00 минут она вышла из дома для того, чтобы на своем автомобиле поехать на работу. Когда она подошла к автомобилю, увидела, что стекло водительской двери разбито, а из салона автомобиля с лобового стекла пропал радардетектор-видеорегистратор «Инспектор Марлин», приобретенный ею в 2018 году за 12 000 рублей (т.1 л.д.233-236).

Заключение эксперта № 260-04/19 от 26.04.2019 года, согласно которому остаточная стоимость с учетом износа радара-детектора-видеорегистратора «Инспектор Марлин», приобретенного в феврале 2018 года за 12 000 рублей, на момент совершения преступления составляет 10 296 рублей (т.2 л.д.213-263).

Анализируя изложенные доказательства, являющиеся допустимыми и достоверными, суд признает доказанной вину ФИО2 в хищении имущества.

Сам подсудимый вину признал в полном объеме и дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, соответствующие описательной части приговора. Эти показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия. Оснований для самооговора ФИО2 не усматривается. Потерпевшая Потерпевший №4 подтвердила факт пропажи имущества из автомобиля, принадлежащего потерпевшей. Стоимость похищенного установлена судом на основании заключения эксперта.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Суд приходит к такому выводу, основываясь на показаниях ФИО2, согласно которым он с целью кражи проник в автомашину и, действуя тайно, совершил хищение чужого имущества из автомобиля.

5) По эпизоду совершения кражи имущества Потерпевший №5

Явка с повинной ФИО2, согласно которой ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно что в конце декабря 2018 года он незаконно проник в квартиру, расположенную на втором этаже <адрес>, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №5 (т.2 л.д.118).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение <адрес> (т.2 л.д.91-99).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение, расположенное на первом этаже расселенного <адрес>, в ходе осмотра изъяты: телевизор «Avest», телевизор «Верес», самогонный аппарат; сковорода чугунная, металлическое эмалированное ведро, без ручки; металлическое эмалированное ведро с металлической ручкой, пластиковое ведро; электрический удлинитель; металлическая эмалированная кастрюля; фарфоровый стакан; электрическая плита, угло-шлифовальная машина «Зубр» с металлическим диском; топор; шуруповерт «Интерскол» со сменным аккумулятором и с устройством для зарядки аккумулятора; электрический удлинитель (т.2 л.д.101-108).

Исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший №5, согласно которым у него в пользовании имеется квартира, расположенная в расселенном доме по адресу: <адрес>. В данной квартире никто не проживает, и он использует ее как временное хранилище принадлежащего ему имущества. В связи с тем, что <адрес> находился в очень плохом техническом состоянии и в настоящее время признан аварийным, в нем не проживает. 18.01.2019 года он встретил своего соседа по имение Виталий, который проживает по адресу: <адрес> Со слов Виталия ему стало известно, что в стене его <адрес> со стороны подъезда имеется дыра. По прибытию в квартиру он увидел, что в квартире имеется пропил в стене примерно три метра на три метра, также обнаружил, что много принадлежащих ему вещей было похищено:

1. 20 комплектов постельного белья;

2. Серебряная цепочка и серебряный крестик, которые приобретались примерно 2015 году за 2 700 рублей, в настоящий момент оценивает их в 1500 рублей;

3. Кинжал с ножнами в узорах, в настоящий момент оценивает кинжал в 5 000 рублей;

4. Одна пара наручных позолоченных механических часов «Восток», которые он оценивает в 1 000 рублей;

5. Одна пара наручных позолоченных механических часов «Заря», которые он оценивает в 1 000 рублей;

6. Икона овальная конца 16 века;

7. Икона-оклад в деревянном корпусе конца 16 века;

8. Пылесос марки «Ракета», который он оценивает в настоящий момент в 2000 рублей;

9. Коллекционные модели автомобилей (чайка, ЗИЛ, десять ГАЗ 21, десять машинок ВАЗ 2101, пять москвичей 412, четыре самосвала), данную коллекцию он оценивает в 24 000 рублей;

10. Очень много новой посуды, которую он оценивает в 40 000 рублей;

11. Баян, который он оценивает в 10 000 рублей;

12. Гармонь, которую он оценивает в 5 000 рублей;

13. Электрическая машинка «Оверлок» для пошива одежды, которую он оценивает в 10 000 рублей;

14. Электрическая прялка, которую он оценивает в 10 000 рублей;

15. Машинка швейная «Подольск», которую он оценивает в 10 000 рублей;

16. Три колонки от музыкального центра «BBK», он оценивает в 800 рублей;

17. 10 сберегательных книжек советских времен на имя ФИО4 – ФИО6, не представляющие материальной ценности;

18. Телевизор «Рекорд» черно-белый, который в настоящее время он оценивает телевизор в 500 рублей;

19 Телевизор «Avest» модель 54 ТЦ-01, который он оценивает телевизор в 500 рублей;

20. Телевизор «Верес», который он оценивает в 500 рублей;

21. Шуруповерт, который он оценивает 500 рубелей;

22. 10 молотков, четыре больших и два маленьких топора, кухонный топор для мяса, которые он оценивает в 10 000 рублей;

22. Морозильная камера «Саратов», в настоящий момент он оценивает в 1 000 рублей;

23. Две стиральные машины, в настоящее время он оценивает в 2 000 рублей;

24. Насос для накачивания шин, электрический, который он оценивает в 2 000 рублей;

25. Две молочные алюминиевые фляги, объемом 30 литров каждая, общей стоимостью 2 000 рублей;

26. Два дистиллятора самодельных, стоимость которых он оценивает в 2 000 рублей;

27. Три ножовки по дереву, которые он в совокупности оценивает в 2 000 рублей;

28. Выжигатель, оценивает его в 2 000 рублей;

29. Четверо плоскогубцев, которые он оценивает в совокупности в 500 рублей;

30. Десять отверток, которые он оценивает в совокупности в 1 000 рублей;

31. Корсет ортопедический, который он оценивает в 2000 рублей.

Он подозревает, что данное преступление совершил ФИО2, так как последний проживал в одном из помещений расселенного <адрес>, не имел регистрации в г. Саратове, постоянного источника дохода.

Позднее он обнаружил также пропажу следующего имущества:

Машинка для стрижки волос.

Утюг новый стоимостью 2200 рублей.

Утюг, который он оценивает в 1200 рублей.

Набор фарфоровых фигурок в виде животных (6 штук), который он оценивает в 3000 рублей.

Медаль-орден ветерана труда, материальной ценности не представляет.

2 разводных ключа, которые он оценивает в 2000 рублей.

2 гвоздодера с рукоятками, которые были приобретены примерно в 2012 году за 1000 рублей.

набор победитовых сверел в количестве 10 штук, который он оценивает в 3000 рублей.

набор сверел по дереву в количестве 10 штук, который он оценивает в 3000 рублей.

два электрических самовара, которые он оценивает в 5000 рублей;

Уточняет, что угло-шлифовальная машина «Зубр», шуруповерт «Интерскол» с запасным аккумулятором и зарядным устройством к аккумулятору, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО2, лично ему не принадлежат. Он не исключает, что данные инструменты принадлежат самому ФИО2 А всего, в результате совершенного преступления ему был причинен материальный ущерб, с учетом его предыдущих показаний, на общую сумму 932 400 рублей, что является для него значительным, поскольку в настоящее время он не работает в связи с инвалидностью (т.2 л.д.115-117, т.3 л.д.1-4).

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены: телевизор «Avest»,; телевизор «Верес»; самогонный аппарат; сковорода чугунная; металлическое эмалированное ведро без ручки; металлическое эмалированное ведро с металлической ручкой, светло-голубого цвета; пластиковое ведро; электрический удлинитель; металлическая эмалированная кастрюля; фарфоровый стакан; электрическая плита; угло-шлифовальная машина «Зубр» с металлическим диском; топор; шуруповерт «Интерскол» со сменным аккумулятором и с устройством для зарядки аккумулятора; электрический удлинитель, изъятые в ходе осмотра места происшествия – помещения, расположенного на первом этаже <адрес> (т.2 л.д.176-187).

Заключение эксперта № 260-04/19 от 26.04.2019 года, согласно которому остаточная стоимость с учетом износа на момент совершения преступления составляет:

кинжала с ножнами - 2 090 рублей,

электрической машинки белого цвета «Оверлок» для пошива одежды - 2 850 рублей,

машинки швейной «Подольск» - 1 140 рублей,

телевизора «Avest» модель 54 ТЦ-01 - 347 рублей,

телевизора «Верес» - 427 рублей,

шуруповерта - 648 рублей,

топора - 119 рублей,

морозильной камеры «Саратов» - 1171 рубль,

двух стиральных машин - 2 470 рублей,

самогонного аппарата - 3 387 рублей,

сковороды чугунной - 175 рублей,

металлического эмалированного ведра без ручки - 199 рублей,

металлического эмалированного ведра с металлической ручкой, светло-голубого цвета - 199 рублей,

пластикового ведра зеленого цвета - 90 рублей,

электрического удлинителя - 96 рублей,

металлической эмалированной кастрюли - 166 рублей,

фарфорового стакана - 95 рублей,

электрической плиты - 451 рубль (т.2 л.д.213-263).

Анализируя изложенные доказательства, являющиеся допустимыми и достоверными, суд признает доказанной вину ФИО2 в хищении имущества.

Сам подсудимый вину признал в полном объеме и дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, соответствующие описательной части приговора. Эти показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия – помещения ФИО2, в котором была изъята часть похищенного имущества, протоколом осмотра данных вещей. Оснований для самооговора ФИО2 не усматривается. Потерпевший Потерпевший №5 подтвердил факт пропажи имущества из квартиры в расселенном доме, которую потерпевший использовал как помещение для хранения имущества. Стоимость похищенного установлена судом на основании заключения эксперта.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Суд приходит к такому выводу, основываясь на показаниях ФИО2, согласно которым он с целью кражи, выпилив с помощью пилы-болгарки проем в стене, незаконно, без разрешения собственника, проник внутрь помещения, которое потерпевший использовал для хранения материальных ценностей, и, действуя тайно, совершил из него хищение чужого имущества.

Органом расследования ФИО2 также вменялся квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», который суд исключает из квалификации действий подсудимого, поскольку в ходе предварительного расследования у потерпевшего не было выяснено, является ли ущерб в размере 16120 рублей для потерпевшего значительным, не было установлено его имущественное положение (размер доходов, наличие имущества); что не позволяет суду сделать вывод о значительности причиненного материального ущерба.

Оценивая все обстоятельства и данные о личности, суд находит ФИО2 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на его исправление, достижение таких целей правосудия, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, в связи с чем считает невозможным назначение подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Также при назначении наказания и определении его срока суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, данные о личности, присутствие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признает по каждому преступлению явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества.

Оснований для изменения категорий преступлений или применения условного осуждения не имеется.

Поскольку по исковым требованиям потерпевшего Потерпевший №5 о возмещении имущественного ущерба, предъявленным ФИО2 необходимо произвести дополнительные расчеты и данные действия требуют отложения судебного разбирательства, суд оставляет этот иск без рассмотрения, признавая за гражданским истцом право на обращение с ними в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 11.07.2019 года. Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня задержания, т.е. с 20.02.2019 г. по 10.07.2019 г. включительно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении имущественного ущерба оставить без рассмотрения, признав за истцом право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- телевизор «Avest»; телевизор «Верес»; самогонный аппарат; сковорода чугунная; металлическое эмалированное ведро без ручки; металлическое эмалированное ведро с металлической ручкой, светло-голубого цвета; пластиковое ведро; электрический удлинитель; металлическая эмалированная кастрюля; топор; фарфоровый стакан; электрическая плита; электрический удлинитель; - хранящиеся в камере хранения ОП №1 в составе УМВД России по г. Саратову, вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №5;

- угло-шлифовальную машину «Зубр» с металлическим диском; шуруповерт «Интерскол» со сменным аккумулятором и с устройством для зарядки аккумулятора; - - хранящиеся в камере хранения ОП №1 в составе УМВД России по г. Саратову, вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.В. Вдовин