Решение № 2-610/2020 2-610/2020~М-209/2020 М-209/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-610/2020

копия

дело № 2-610/2020

03RS0015-01-2020-000257-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 18 мая 2020 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с искомым заявлением к имуществу умершего заемщика ФИО4, в котором просило суд взыскать из стоимость её наследственного имущества в счет погашения задолженности по кредитному договору сумму в размере 13 821 руб. 70 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 552 руб. 87 коп.

Свои исковые требования Банк мотивировал тем, что 00.00.0000 между Банком и ФИО4 было заключено соглашение о предоставлении овердрафта по текущему счету № ... с использованием международной банковской карты. В соответствии с условиями данного соглашения Банк осуществил кредитование счета ФИО4 № ... в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере 20 000 руб. и уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 42% годовых, а она в свою очередь обязался вернуть предоставленные ей денежные средства и оплатить проценты за пользование ими в сроки, предусмотренные данным соглашением. В последующем ввиду увеличения размера кредитного лимита и изменения процентной ставки между Банком и ФИО4 было заключено соглашение о получении овердрафта № ... от 00.00.0000, по условиям которого размер кредитного лимита был увеличен до 30 000 руб., а процентная ставка по нему снижена до 29,90% годовых. Свои обязательства Банк по указанному соглашению исполнил, предоставил ФИО4 кредитные денежные средства в полном объеме.

00.00.0000 ФИО4 скончалась, при этом в виду того, что она при жизни свои обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору не исполнила, то у неё образовалась задолженность по нему. Размер данной задолженности по состоянию на 00.00.0000 составил 13 821 руб. 70 коп., в том числе по просроченному основному долгу в размере 10 288 руб. 37 коп., по просроченным процентам 3 533 руб. 33 коп. В связи с чем, банк просил взыскать из стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4 указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 552 руб. 87 коп.

Определением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО2 и ФИО3

В последующем Банк уточнил свои исковые требования просил суд взыскать с ФИО2 и ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 11 253 руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 450 руб. 14 коп., а также выдать ему справку на возврат излишне уплаченной госпошлины.

Истец АО Банк «Северный морской путь», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, в суд не явился, заявление об отложении судебного заседания не представили, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

При этом ранее представили свой отзыв относительно настоящего искового заявления, в котором против удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с них основного долга и просроченного долга не возражали, в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с них задолженности по процентам просили отказать ввиду отсутствия у них возможности её погасить.

Третье лицо нотариус нотариального округа городской округ г. Салават РБ ФИО5, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в суд не явилась, заявление об отложении судебного заседания не представила.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков и третьего лица.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 Банк и ФИО4 заключили соглашение о предоставлении овердрафта по текущему счету № ... с использованием международной банковской карты.

В соответствии с условиями данного соглашения Банк осуществил кредитование счета ФИО4 № ... в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере 20 000 руб. и уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 42% годовых.

В последующем ввиду увеличения размера кредитного лимита и изменения процентной ставки между Банком и ФИО4 было заключено соглашение о получении овердрафта № ... от 00.00.0000, по условиям которого размер кредитного лимита был увеличен до 30 000 руб., а процентная ставка по нему снижена до 29,90% годовых (п.п. 1 и 4 соглашения о получении овердрафта).

Как видно из соглашения о получении овердрафта, уведомления о полной стоимости кредита, заявления-анкеты, до подписания указанного соглашения ФИО4 была предоставлена исчерпывающая информация об условиях данного соглашения, и она согласилась с ними, что подтверждается её собственноручной подписью в указанном соглашении, проставленной ею без каких-либо замечаний.

Согласно представленной Банком выписке по счету ФИО4, она воспользовался предоставленными ей в кредит денежными средствами по данной карте.

Также судом установлено, что 00.00.0000 ФИО4 скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти ... от 00.00.0000

При этом на момент смерти свои обязательства по погашению указанного кредитного договора ФИО4 в полном объеме не исполнила.

По состоянию на 00.00.0000 размер задолженности по указанному кредитному договору составил 11 253 руб. 49коп., в том числе по просроченному основному долгу в размере 10 288 руб. 37 коп., по просроченным процентам 965 руб. 12 коп.

Данный расчет задолженности судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям соглашения, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору.

В соответствии ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ), при этом круг наследников по закону определении ст.ст. 1142-1149 ГК РФ.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (ч. 7 ст. 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Пленума стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.0000 нотариусом нотариального округа город Салават РБ ФИО5 в отношении имущества, оставшегося после смерти ФИО4, было заведено нотариальное дело № ...

Основанием для заведения данного нотариального дела явился факт подачи ФИО2 и ФИО3 заявлений о принятии наследства оставшегося после смерти ФИО4

Как следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО4 осталось имущество в виде права собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру № ... в доме № ... по (адрес), кадастровая стоимость которой составляет 2 223 645 руб. 18 коп.

00.00.0000 нотариусом нотариального округа город Салават ФИО5 в отношении данной доли ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, а именно:

- ФИО2 на 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру;

- ФИО6 на 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Также 00.00.0000 нотариусом нотариального округа город Салават ФИО5 данным лицам было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении денежных средств ФИО4 находившихся на момент её смерти на банковских счетах, общий размер которых на момент её смерти составлял 9 304 руб. 79 коп.

С учетом фактически установленных обстоятельств по делу, поскольку суд пришел к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3 являются наследниками заемщика ФИО4, а долг наследодателя перед банком в размере 11 253 руб. 49 коп. не превышает стоимость перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредиту с наследников ФИО4 в полном объеме.

Таким образом, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 13 821 руб. 70 коп., что не превышает стоимости принятого ими наследственного имущества.

При этом оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ФИО2 и ФИО3 задолженности по оплате процентов за пользование заемными средствами по причине отсутствия у них возможности их оплатить не имеется.

В рассматриваемом случае размер процентов за пользование заемными денежными средствами, сроки и периодичность их оплаты, а также условие о предоставление заемных денежных средств на платной основе было согласовано, Банком и ФИО4 при заключении кредитного договора.

Оснований для освобождения ФИО2 и ФИО3 от оплаты процентов за пользование заемными средствами по причине отсутствия у них возможности их оплатить действующее законодательство не предусматривает, а они как наследники ФИО4 обязаны отвечать по её долгам в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ими.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления подлежит взысканию сумма в размере 450 руб. 14 коп., факт уплата, которой подтверждается материалами дела.

При этом в соответствии с положениями ст. 93 ГПК РФ, п. 10 ч. 1 ст. 333.20 ст. 333.40 НК РФ и с учетом того, что в ходе рассмотрения настоящего искового заявления Банка он уточнил свои исковые требования в сторону их уменьшения, излишне уплаченная им государственная пошлина в сумме 102 руб. 73 коп. подлежит возврату ему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 93, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» задолженность по соглашению об овердрафте № ... от 00.00.0000 в размере 11 253 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 руб. 14 коп. Итого: 11 703 (одиннадцать тысяч семьсот три) руб. 63 коп.

Возвратить акционерному обществу Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 102 (сто два) руб. 73 коп. через Межрайонную ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Я.К. Серов Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу 18.05.2020 секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу___________ секретарь суда_______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-610/2020 Салаватского городского суда РБ.