Решение № 2-163/2026 2-1787/2025 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-163/2026

УИД 54RS0001-01-2025-004554-19 Дело № 2 –163/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 24 апреля 2026 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Пекун А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ФИО\3 к ФИО\4, третье лицо ФИО\2 о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО\3 обратилась в суд с иском и просит взыскать с ФИО\4 в ее пользу ошибочно перечисленные денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты по п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 547 рублей 95 копеек, судебные расходы в размере 57 363 рубля, из них: уплаченная государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 4 016 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 3 147 рублей, почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика претензии и искового заявления, в размере 310 рублей.

Истец – ФИО\3 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ФИО\4 и ее представитель по доверенности ФИО\7 в судебном заседании просят в иске отказать.

Третье лицо – ФИО\2 в судебном заседании просит в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО\3 перечислила по номеру телефона № на расчетный счет Сбербанка принадлежащий ФИО\4 денежные средства в размере 100 000 рублей (том 1 л.д. 11).

При этом, истец в обоснование исковых требований указывает, что денежные средства в размере 100 000 рублей перечислила ответчику ошибочно.

Однако ФИО\2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она продала квартиру по адресу: <адрес> на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где покупателем выступала истица, при этом интересы продавца представлял финансовый управляющий ФИО\8 (том 1 л.д. 242-243).

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец передал, а покупатель принял все имущество, в том числе отделимые и неотделимые улучшения (том 1 л.д. 249).

ДД.ММ.ГГГГ был подписан дополнительный акт приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО\2 и ФИО\9, согласно которому покупателю был передан комплект ключей от квартиры (том 1 л.д. 240).

Как указывает прежний собственник квартиры ФИО\2, она передала возмездно истцу отделимые и неотделимые улучшения, а именно: в ее пользовании остался натяжной потолок, хороший ремонт, стол на кухне с табуретками, стиральная машина, встроенный шкаф. Они с истцом договорились, что стоимость отделимых и неотделимых улучшений составит 100 000 рублей.

В связи с тем, что в отношении ФИО\2 была введена процедура банкротства, все счета и карты были арестованы, то денежные средства в размере 100 000 рублей по ее просьбе ДД.ММ.ГГГГ были направлены на банковскую карту матери ФИО\4

Банковской картой ФИО\4 пользовалась ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50 000 рублей были сняты ФИО\2 в банкомате <адрес>, тогда как ответчик в указанное время находилась в <адрес> края, что подтверждается квитанциями об уплате коммунальных платежей и детализацией телефонных переговоров, подтверждающих, что ответчик находился в <адрес>, а не в <адрес>, в том числе выписной по лицевому счету банковской картой ФИО\4, а также справкой ТОС из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО\4 находилась по месту своего жительства в <адрес> края (том 1 л.д. 184-197, том 2 л.д. 20).

Согласно представленного заявления ФИО\11, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО\10, реестровый № следует, что ФИО\11 является внуком ответчика ФИО\4 и сыном ФИО\2 В нотариально удостоверенном заявлении ФИО\11 заявил, что после покупки квартиры ФИО\3 (ФИО2) Р.Н. у его матери, он лично присутствовал при разговоре между ними и подтверждает их договоренность, что продавец (его мать) оставляет в квартире покупателю (истцу) стиральную машину, встроенный шкаф, натяжные потолки, стол на кухне с табуретками, хороший ремонт в квартире по адресу: <адрес>. При этом покупатель обязалась выплатить продавцу денежные средства в размере 100 000 рублей за приобретение вышеуказанного имущества, путем перечисления денежных средств на карту его бабушки ФИО\4 (том 2 л.д. 11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей были осуществлены ошибочно, в отсутствие правовых оснований несостоятельны ввиду их недоказанности.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, пояснений сторон, у суда отсутствуют основания для квалификации перечисленных ФИО\3 денежных средств как неосновательного обогащения.

Ввиду отказа в удовлетворении требования истца о взыскании неосновательного обогащения, оснований для удовлетворения требований производных требований о взыскании с ФИО\4 процентов за пользование денежными средствами у суда не имеется.

Также принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований по существу, суд не усматривает оснований для взыскания понесенных ФИО\3 расходов по оплате государственной пошлины, на оформление доверенности, почтовых расходов и расходов на услуги представителя, поскольку в силу положений ст. 98 ГПК РФ, правом на их возмещение наделена сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО\3 к ФИО\4 о взыскании с ФИО\4 в пользу ФИО\3 ошибочно перечисленных денежных средств в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, что на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 547 рублей 95 копеек, судебных расходов в размере 57 363 рубля, из них: госпошлина 4 016 рублей, расходы на оплату услуг представителя 50 000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности 3 147 рублей, почтовые расходы 310 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в месячный срок с даты изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий