Решение № 2А-658/2017 2А-658/2017 ~ М-673/2017 М-673/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2А-658/2017

Дело №2а-658/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 17 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А.

при секретаре Милица А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО2 ФИО14. по доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

судебного пристава-исполнителя НГО УФССП России по Краснодарскому краю Квашевича ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО16 Николаевича к административному ответчику Новороссийскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц,

установил:

Административный истец ФИО3 ФИО17. через представителя ФИО2 ФИО18 обратился в суд к административному ответчику Новороссийскому городскому отделу УФССП по Краснодарскому краю с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц с требованиями признать незаконным бездействие должностных лиц НГО УФССП РФ по Краснодарскому краю по исполнительному производству за № за № о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в период с 03.07.2017 года по настоящее время в части нарушения положений - п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в не принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

В обоснование административного искового заявления указал, что решением Ленинского районного суда г. Новороссийск по делу № 2-406/13, вступившим в законную силу 22.10.2013 г. с ФИО4 ФИО19. в пользу ФИО3 ФИО20. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 27.06.2017 г. Ленинским районным судом г. Новороссийск выдан исполнительный лист серия ФС № для принудительного взыскания денежных средств с ФИО4 ФИО22. в пользу ФИО3 ФИО21. в размере <данные изъяты> руб. 29.06.2017 г. канцелярией Новороссийского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю принят исполнительный лист серия ФС №, выданный Ленинским районным судом г. Новороссийск 27.06.2017 г., о взыскании с ФИО4 ФИО23 задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО3 ФИО24 Представителем административного истца в заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны сведения о наличия у должника постоянного заработка с указанием место работы, а также сведения о наличии движимого и недвижимого имущества у должника, места жительство должника и номер его телефона, по которому можно связаться с должником ФИО4 ФИО25.. Помимо этого, в целях надлежащего и своевременного исполнения требований исполнительного документа в заявлении о возбуждении исполнительного производства также заявлены ряд ходатайств. ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов Новороссийского ГОСП УФССП России по <адрес> судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №. Постановление судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО6 в адрес взыскателя до настоящего времени не направлялось. Административным ответчиком в адрес административного истца также не направлялось постановление об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства о проведении ряда исполнительных действий, в т.ч. и наложении ареста на движимое и недвижимое имущество должника, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Более того, судебному приставу-исполнителю ФИО6 достоверно известно как фактическое место жительства должника, так и наличия у него имущества, на которое можно обратить взыскание при принудительном исполнении судебного акта. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 умышленно не исполняет свои служебные обязанности надлежащем образом в качестве должностного лица и тем самым нарушает права административного истца. Со дня возбуждения исполнительного производства прошло 29 дней, т.е. половина срока установленного действующим законодательством для исполнения судебного акта. Денежные средства в адрес взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступали, что свидетельствует о халатности и бездействии должностных лиц административного ответчика по исполнительному производству за № о взыскании с ФИО5 денежных средств в размере 824 563 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в части непринятия обеспечительных мер к должнику и нарушений положений п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в не принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. Совершенные исполнительные действия в рамках исполнительного производства не достаточны для своевременного исполнения судебного решения, вступившего в законную силу. 31.07. 2017 г. из базы данных УФССП России по <адрес> административному истцу стало известно, что исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела УФССП РФ по <адрес> ФИО7 Считает, что передача исполнительного производства от одного пристава-исполнителя к другому приставу-исполнителю создает видимость работы Административного ответчика, и направлено на затягивание исполнения исполнительного производства, и тем самым дает возможность должнику не исполнять решение суда. Халатность и бездействие должностных лиц Новороссийского ГОСП УФССП России по <адрес> по спорному исполнительному производству, противоречат требованиям закона и нарушают права и законные интересы взыскателя ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 ФИО26. административное исковое заявление поддержала, доводы, изложенные в нем, подтвердила, просила требования административного искового заявления удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика по доверенности Мокриевич ФИО27. не явилась, в письменном ходатайстве просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя НГО УФССП России по Краснодарскому краю.

Судебный пристав-исполнитель НГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 административный иск также не признал, в его удовлетворении просил отказать, пояснил, что им в установленном законом порядке возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является задолженность ФИО4 ФИО28. в размере <данные изъяты> руб. Им своевременно и в полном объеме исполняются требования исполнительного документа. Кроме того, в настоящее время предусмотренный законом срок на совершение исполнительных действий не истек.

Выслушав объяснения представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя ФИО10, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью первой статьи первой Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, согласно части второй данного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Новороссийск, предметом исполнения которого является задолженность в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ФИО1, судебным приставом-исполнителем Новороссийского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Квашевичем ФИО32. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 ФИО29.

29.06.2017 года взыскатель ФИО3 ФИО30. через представителя по доверенности ФИО2 ФИО31. обратилась в Новороссийский отдел УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства, содержащем также ходатайство о совершении ряда исполнительных действий.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа (ч. 9).

Из материалов исполнительного производства следует, что заявленные взыскателем ФИО3 ФИО33. в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайства, в частичности о наложении ареста на недвижимое имущество должника, об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем Квашевичем ФИО34. не разрешены, постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.07.2017 г. соответствующий отказ и мотивы такого отказа не содержит.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Из объяснений представителя административного истца также установлено, что взыскатель ФИО3 ФИО35 копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств не получил до настоящего времени.

Кроме того, из объяснений представителя истца установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.07.2017 г. в адрес взыскателя ФИО3 ФИО36. также не направлено, получено представителем административного истца 01.08.2017 г. в НГО УФССП России по Краснодарскому краю.

В опровержение вышеназванных доводов административного истца ФИО2 ФИО37. судебным приставом-исполнителем Квашевичем ФИО38. в судебном заседании доказательств не представлено.

Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, доводы административного искового заявления ФИО3 ФИО39. в этой части обоснованы, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства установлено, что 04.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем Квашевичем ФИО40 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, являются необоснованными доводы и преждевременными выводы представителя ФИО2 ФИО41. о том, что судебным приставом-исполнителем Квашевичем ФИО42. не в полном объеме и несвоевременно совершаются исполнительные действия.

Кроме того, предусмотренный ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок на исполнение требований исполнительного документа на момент рассмотрения настоящего административного дела не истек.

Также являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению доводы представителя административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель Квашевич ФИО43 умышленно не исполняет свои должностные обязанности. Передача 31.07.2017 г. исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО8 ФИО44. вызвана производственной необходимостью, поскольку, как установлено из объяснений судебного пристава-исполнителя Квашевича ФИО45., ему предоставлен в этот период трудовой отпуск.

Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах административное исковое заявление ФИО3 ФИО46 подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 106 КАС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные сторонами и заинтересованными лицами, другие признанные судом необходимыми расходы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.

Согласно требованиям ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя суду представлен договор на оказание юридических услуг от 31.07.2017 г., в соответствии с которым ФИО2 ФИО48. обязалась оказать ФИО3 ФИО47. юридические услуги по подготовке административного искового заявления и представительству интересов ФИО3 ФИО49 в суде первой инстанции на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Суд считает расходы ФИО3 ФИО50. на оплату услуг представителя завышенными, и с учетом проделанной представителем работой, разумным взыскать с Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю судебные расходы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Требования административного искового заявления ФИО3 ФИО51 к административному ответчику Новороссийскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Квашевича ФИО52. в части не направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.07.2017 г., не направлении постановления об отказе либо удовлетворении ходатайства о проведении ряда исполнительных действий, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 29.06.2017 г.

Взыскать с Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в пользу ФИО3 ФИО53 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск В.А. Котова