Постановление № 5-53/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 5-53/2017

Дело №

УСТЬ-КАМЧАТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

684414, <адрес>, Усть-<адрес>, п. Усть-Камчатск, <адрес>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Усть-Камчатск <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Усть-Камчатского районного суда <адрес> Легров И.И., при секретаре Галимовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. Усть-Камчатск, <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: п. Усть-Камчатск <адрес>, и проживающего по адресу: п. Усть-Камчатск <адрес>, ранее за однородные правонарушения к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оказал неповиновение сотрудникам полиции выразившееся в том, что в указанный день в 15 час. 25 мин. возле <адрес> в п. Усть-Камчатск <адрес> сотрудниками полиции был обнаружен автомобиль «Тойота-Карина», г.н. №, под управлением ФИО1, подозреваемого в попытке поджога трактора возле <адрес> в п. Усть-Камчатск, а также повредившего на нем стекла, который двигался по дороге в сторону <адрес> п. Усть-Камчатск. Начальником ОГИБДДД Усть-Камчатского МО МВД России ФИО5 были включены проблесковые маячки на служебном автомобиле, а также по громкоговорителю подан сигнал об остановке, на что ФИО1, увеличив скорость автомобиля, пытаться скрыться. На неоднократные требования остановиться, подаваемые звуковыми сигналами и голосом по свето-голосовой установке (СГУ), ФИО1 не реагировал. Далее, в 15 час. 30 мин., доехав до здания бывшего детского сада «Золотая рыбка» по <адрес>. Усть-Камчатск, ФИО1 остановил автомобиль, вышел из него и стал убегать, при этом на неоднократные требования начальника ОГИБДД Усть-Камчатского МО МВД России ФИО5 остановиться и прекратить свои противоправные действия, не реагировал, продолжал убегать. Дорогу ему преградили сотрудники полиции, далее он был задержан, при этом вел себя неадекватно. В отношении ФИО1 в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 21 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 2011 года были применены специальные средства – наручники для доставления в Усть-Камчатский МО МВД России.

ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе, признал в полном объеме.

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 УУП Усть-Камчатского МО МВД России ФИО6 по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 03 декабря в 15 час. 25 мин. возле <адрес> в п. Усть-Камчатск <адрес> был обнаружен автомобиль «Тойота-Карина», г.н. №, под управлением ФИО1, подозреваемого в попытке поджога трактора возле <адрес> в п. Усть-Камчатск, а также повредившего на нем стекла, который двигался по дороге в сторону <адрес> п. Усть-Камчатск. Начальником ОГИБДДД Усть-Камчатского МО МВД России ФИО5 были включены проблесковые маячки на служебном автомобиле, а также по громкоговорителю подан сигнал об остановке, на что ФИО1, увеличив скорость автомобиля, пытаться скрыться. На неоднократные требования остановиться, подаваемые звуковыми сигналами и голосом по свето-голосовой установке (СГУ), ФИО1 не реагировал. Далее, в 15 час. 30 мин. доехав до здания бывшего детского сада «Золотая рыбка» по <адрес>. Усть-Камчатск, ФИО1 остановил автомобиль, вышел из него и стал убегать, при этом на неоднократные требования начальника ОГИБДД Усть-Камчатского МО МВД России ФИО5 остановиться и прекратить свои противоправные действия, не реагировал, продолжал убегать. Дорогу ему преградили сотрудники полиции, далее он был задержан, при этом вел себя неадекватно, к нему были применены спецсредства- наручники. То есть совершил правонарушение – неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждаются рапортами сотрудников полиции – начальника ОГИБДДД Усть-камчатского МО МВД России ФИО5 и оперуполномоченного ГУР Усть-камчатского МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5).

Медицинским освидетельствованием, проведенным ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 16-18).

В целях пресечения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. ФИО1 был задержан, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. (л.д. 6).

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 вышеназванного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершённом правонарушении доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Собранные доказательства по делу последовательны, согласуются между собой и достоверно свидетельствуют об обстоятельствах совершенного ФИО1 правонарушения и являются доказательствами, подтверждающими его виновность в совершении правонарушения.

При проверке протокола об административном правонарушении и материалов административного дела, установлено, что они составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного его имущественное положение, отсутствие места работы и стабильного источника дохода, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых правонарушений, прихожу к выводу о назначении ФИО1 административного наказания виде административного ареста.

Применение к ФИО1 административного наказания именно в виде административного ареста полагаю необходимым, считая, что с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения иной менее строгий вид административного наказания не будет способствовать достижению его цели, учитывая также и тот факт, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, при этом назначение наказаний в виде штрафа своей цели исправления и предупреждения совершения новых правонарушений не достигло, ФИО1 должных выводов для себя не сделал. Кроме того, учитываю и факт отсутствия официального места работы и стабильного источника дохода, что может вызвать затруднения в исполнении наказания в виде штрафа. В связи с чем прихожу к выводу о том, что назначение наказания в виде штрафа будет нецелесообразным.

Обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО1 административного наказания в виде ареста в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено, препятствий к отбыванию указанного вида наказания не выявлено.

При этом, согласно ч. 3 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок отбытия административного наказания исчислять с 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть срок административного задержания ФИО1 с 16.40 час. ДД.ММ.ГГГГ до 14.20 час. ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия наказания.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Усть-Камчатский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.И. Легров