Решение № 2-274/2018 2-274/2018~М-266/2018 М-266/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-274/2018

Дело №2-274/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 07 сентября 2018 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретаре Кувшиновой И.П.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Приморский» о внесении изменений в договор приватизации и определении доли в праве собственности на квартиру, установлении факта принадлежности договора,

установил:

истцы обратились в суд с иском к СПК «Приморский» о внесении изменений в договор приватизации и определении доли в праве собственности на квартиру, установлении факта принадлежности договора.

Указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с совхозом «Приморский» договор приватизации квартиры по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в местной администрации. Квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. по факту. На время заключения договора в квартире проживали все истцы, приобретшие квартиру в общую совместную собственность. Но, при составлении договора в качестве покупателя указана лишь ФИО3, чьи фамилия и имя имеют исправления. Площадь квартиры не указана, жилая площадь указана неверно. По вступлении в брак ФИО6 сменила фамилию на «Кузина», ФИО7 – на «Ахметова». СПК «Приморский» отказался внести изменения в договор, поэтому Росреестр отказал им зарегистрировать право собственности на квартиру. В обоснование требований приведены ссылки на правила ст. ст. 2, 7, 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", ст. ст. 144, 450, 452 ГК РФ.

Просят внести изменения в договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между совхозом «Приморский» и ФИО3, признать участниками данного договора на стороне покупателя ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6; определить по 1/5 доли каждому истцу в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную в двухквартирном жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся в <адрес>; установить факт принадлежности ФИО3 договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между совхозом «Приморский» и ФИО3

Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайства истцов и рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО1, сославшись на мотивы иска, в судебном заседании заявленные истцами требования поддержал, просил эти требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим способом своевременно. Уважительности причин неявки представитель ответчика не представил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Приморский» передал ФИО3 в собственность трёхкомнатную квартиру в <адрес>. В фамилии и имени приобретателя имеются неоговоренные исправления.

В договоре не указано, какова общая площадь переданной квартиры. Указано, что жилая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м.

Договор зарегистрирован в местной администрации по месту расположения имущества.

Согласно паспорту ФИО3, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

В соответствии со справкой должностного лица сельской администрации по месту жительства ФИО3 на территории поселения проживала и проживает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО8 на территории поселения не проживала и не проживает.

На основании изложенного у суда не вызывает сомнения тот факт, что при заполнении договора приватизации, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с совхозом «Приморский», фамилия и имя приобретателя указаны неверно.

Суд не усматривает для ФИО3 возможность установить факт принадлежности ей договора приватизации в ином, несудебном порядке.

Установление такого факта необходимо ФИО3 для регистрации права в отношении части спорного имущества в Росреестре, то есть имеет для неё юридическое значение.

Правильное написание фамилии и имени ФИО3 подтверждается указанными выше доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств дает суду основания сделать вывод о том, что факт принадлежности ФИО3 договора приватизации нашел свое подтверждение в судебном заседании и подлежит установлению.

В договоре приватизации отсутствуют сведения о количестве членов семьи приобретателя. Из существа договора надлежит сделать определенный вывод, о том, что одним из указанных в договоре лиц является сама ФИО3, поскольку она указана в качестве непосредственного приобретателя.

Из справки сельского совета по месту нахождения спорного имущества следует, что на время приватизации спорного имущества с ФИО3 проживали супруг ФИО2, дети ФИО6, ФИО7, ФИО2.

В соответствии со свидетельствами заключении брака ФИО6 после вступления в брак присвоена фамилия «Кузина», ФИО7 после вступления в бра присвоена фамилия «Ахметова».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что квартира, по поводу приобретения которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и совхоз «Приморский» заключили договор приватизации, была передана в общую собственность не только самой ФИО3, но всем истцам.

В соответствии со справкой должностного лица сельского поселения по месту расположения спорного имущества спорной квартире присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Из кадастрового паспорта следует, что <адрес> реально существует. Квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Согласно исследованным в совокупности ходатайству представителя истцов, адресованному должностному лицу СПК «Приморский», правопреемника совхоза «Приморский», и ответу на это ходатайство истцам отказано в изменении содержания договора приватизации.

Квартира в жилом доме в силу п. 1 ст. 130 ГК РФ является недвижимой вещью, и право собственности на неё подлежит на основании п. 1 ст. 131 ГК РФ обязательной государственной регистрации.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По общему правилу, установленному ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ", в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Как указано выше, судом установлено, что спорная квартира была приватизирована до 31 мая 2001 года. Все участники совместной собственности на это жилое помещение живы, поэтому на основании ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ" доли всех участников рассматриваемой приватизации в праве общей собственности на данное жилое помещение надлежит признать равными.

Количество участников приватизации составило пять человек, поэтому за истцами, надлежит признать доли в размере по одной пятой части от спорного имущества.

Сторона ответчика, иные лица не ссылались и не доказывали то обстоятельство, что приобретенная истцами квартира подвергалась реконструкции или перестройке.

В силу указанных обстоятельств и норм закона суд находит заявленные истцами требования законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО3 в качестве приобретателя договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между совхозом «Приморский» и ФИО3.

Внести изменения в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между совхозом «Приморский» и ФИО3, признав участниками этого договора на стороне приобретателя ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

Определить за ФИО3 1/5 (одну пятую) долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную в двухквартирном жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся в <адрес>.

Определить за ФИО2 1/5 (одну пятую) долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную в двухквартирном жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся в <адрес>.

Определить за ФИО4 1/5 (одну пятую) долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную в двухквартирном жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся в <адрес>.

Определить за ФИО5 1/5 (одну пятую) долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную в двухквартирном жилом доме, общей площадью <данные изъяты>,1 кв.м., находящуюся в <адрес>.

Определить за ФИО6 1/5 (одну пятую) долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную в двухквартирном жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 11 сентября 2018 года.

Судья Тарасенко А.Г.