Апелляционное постановление № 22-3184/2020 от 13 декабря 2020 г. по делу № 4/15-29/2020

Материал № 22-3184 судья Ломакин В.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2020 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жеребцова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой А.В.,

с участием прокурора Воронцовой У.В.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Сорокина М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Сорокина М.Н., поданную в интересах осужденного ФИО1 на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 30 октября 2020 года, которым удовлетворено представление администрации учреждения ФКУ КП<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области об изменении вида исправительного учреждения в отношении

ФИО1, <данные изъяты> осужденного:

приговором Центральным районным судом г. Тулы от 14 апреля 2020 года, с учетом апелляционного постановления Тульского областного суда от 18 июня 2020 года, по ст.264.1 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №60 Привокзального судебного района г. Тулы от 1 октября 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Заслушав доклад судьи Жеребцова Н.В., выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката Сорокина М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Воронцовой У.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Киреевского районного суда Тульской области от 30 октября 2020 года удовлетворено представление администрации ФКУ КП<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области: осужденный ФИО1 переведен из колонии - поселения ФКУ КП<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области в исправительную колонию общего режима на оставшийся неотбытым срок наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Сорокин М.Н. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Указывает, что обжалуемым постановлением нарушены установленные п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ положения о дифференциации и индивидуализации исполнения уголовного наказания, рационального применения средств исправления осужденного ФИО1 и стимулирования его правопослушного поведения в части выбора общественно-полезного труда, относящегося к основным средствам исправления осужденных.

Приходит к выводу, что сделанный в постановлении вывод о непредставлении ФИО1 документов, подтверждающих невозможность для него работы на участке животноводства, носит формальный характер и не учитывает фактические возможности осужденного в данной части.

Констатирует, что постановление о водворении ФИО1 в ШИЗО не содержит сведений о разъяснении осужденному права на обжалование наложенного на него взыскания.

Просит постановление отменить, вынести новое постановление, которым отказать в удовлетворении ходатайства администрации учреждения ФКУ КП<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области о переводе ФИО2 из колонии - поселения ФКУ КП<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области в исправительную колонию общего режима на оставшийся срок наказания.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Согласно ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Вывод суда первой инстанции об обоснованности рассматриваемого представления администрации исправительного учреждения о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима по основаниям, предусмотренным п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка, с приведением в постановлении надлежащей мотивировки по всем имеющим значение для разрешения дела вопросам.

Как видно из представленных суду материалов и обоснованно указано в постановлении суда, ФИО1 в период отбывания наказания в колонии-поселении зарекомендовал себя с отрицательной стороны: поощрений не имеет, имеет 2 взыскания в виде выговора и водворения в ШИЗО, согласно рапорту от 20.08.2020 сотрудника администрации колонии-поселения ФИО1 отказался от работы <данные изъяты> участка животноводства, от дачи пояснений отказался, на основании постановления начальника исправительного учреждения от 21.08.2020 осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Сведений о медицинских противопоказаниях для предложенной осужденному работы <данные изъяты> участка животноводства представленные материалы не содержат.

Вопреки доводам осужденного и его адвоката суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении установленного порядка по наложению взыскания на осужденного.

Обоснованность наложения дисциплинарных взысканий на осужденного и решение о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, сомнений не вызывает.

Суд первой инстанции при рассмотрении представления в соответствии с требованиями УПК РФ исследовал в судебном заседании материалы дела, данные, характеризующие поведение осужденного, и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Рассмотрение представления произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

Каких-либо иных заслуживающих внимание доводов, ставящих под сомнение обоснованность перевода осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на оставшийся не отбытым срок наказания, в апелляционной жалобе адвоката не содержится.

Постановление суда первой инстанции в полном объеме соответствует требованиям п. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а принятое решение - обеспечивающим цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, при рассмотрении представления в порядке ст. 397 УПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Киреевского районного суда Тульской области от 30 октября 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий