Решение № 2А-244/2017 2А-244/2017~М-272/2017 М-272/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2А-244/2017

Дело № 2а-244/ 2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мальковской Г.А.,

при секретаре Андросовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отделения полиции по Краснознаменскому району МО МВД России «Неманский» об установлении дополнительного ограничения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, осуществляющего уход <данные изъяты> ФИО4, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Отделение полиции по Краснознаменскому району МО МВД России «Неманский» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного ограничения при административном надзоре в виде запрета выезда за пределы территории ФИО1, осужденного 11 декабря 2009 г. Краснознаменским районным судом Калининградской области по п.п. «в,д» ч.2 ст. 131, ст. 134, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного из ФКУ ИК-9 УФСИН России 09 июня 2017 года.

Указывая в административном иске, что 15 мая 2017 г. Центральным районным судом г.Калининграда в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет с ограничениями : являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет пребывания на территории детских садов, школ, лицеев, колледжей, детских лагерей, детских игровых и спортивных площадок, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, в которых участвуют лица несовершеннолетнего возраста, и участие в них. В настоящее время ФИО1 осуществляет уход <данные изъяты> ФИО4 Ссылаясь на положения Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просило названные выше требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель отделения полиции по Краснознаменскому району МО МВД России «Неманский» не явился, в связи с надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела, явка административного истца судом не признавалась обязательной, в соответствии с п.4, п.1 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административный иск без участия административного истца.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился, указав, что освободился 09 июня 2017 года, ограничения установленные при административном надзоре соблюдает, просил установление дополнительного ограничения не связывать с территорией Краснознаменского района поскольку жену необходимо вывозить для посещения врачей Калининградской областной больницы.

Суд, выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по административным исковым заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Основания и порядок применения мер административных ограничений установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Подпунктом 2 части 2 статьи 4 этого же Федерального закона предусмотрено, что обязательным является установление административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

Как установлено при рассмотрении административного дела, ФИО1, осужден 11 декабря 2009 г. Краснознаменским районным судом Калининградской области по п.п. «в,д» ч.2 ст. 131, ст. 134, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России 09 июня 2017 года.

15 мая 2017 г. Центральным районным судом г.Калининграда в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 лет с ограничениями : являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет пребывания на территории детских садов, школ, лицеев, колледжей, детских лагерей, детских игровых и спортивных площадок, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, в которых участвуют лица несовершеннолетнего возраста, и участие в них.

Однако, данным решением ФИО1 не устанавливалось такое обязательное ограничение, предусмотренное п.п.2 ч.2 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ как запрет выезда за пределы территории.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мер, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные названным выше Федеральным законом № 64-ФЗ согласуются с положением Конституции РФ и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении ФИО1

Учитывая, что осужденному ФИО1 за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего установлен решением от 15 мая 2017 г. Центрального районного суда г. Калининграда административный надзор на 6 лет, т.е. срок установленный законодательством РФ для погашения судимости, а также то, что установление ограничения в виде запрета выезда за пределы территории являются обязательными и направленными на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, суд полагает требования административного иска подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 проживает и зарегистрирован по адресу : <адрес>, считает необходимым установить запрет выезда за пределы территории МО «Краснознаменский городской округ» Калининградской области.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление отделения полиции по Краснознаменскому району МО МВД РФ «Неманский» об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО1- удовлетворить.

Установить поднадзорному ФИО1 дополнительное ограничения на период действия административного надзора по приговору Краснознаменского районного суда Калининградской области от 11 декабря 2009 года в виде запрета выезда за пределы территории МО « Краснознаменский городской округ»Калининградской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Краснознаменский районный суд Калининградской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Г.А. Мальковская