Решение № 2-2459/2020 2-2459/2020~М-1474/2020 М-1474/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-2459/2020

Дело №

26RS0№-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Живолуповой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков – ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА), ФИО4 о взыскании с РСА компенсационной выплаты в сумме 7 500 руб., неустойки в сумме 27 750 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа, расходов по оценке в сумме 8 000 руб., почтовых расходов в сумме 441 руб. 87 коп., расходов на удостоверение нотариальной доверенности в сумме 1 490 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., взыскании с ФИО4 сумму ущерба в размере 7 091 руб. 56 коп. (с учетом уточнений).

В обоснование требований указано, что дата в 10 часов 30 минут на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ 322133, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего истцу, и автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, в результате чего автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 и гражданская ответственность истца на момента ДТП была застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб», которое по заявлению ФИО1 выплатило сумму страхового возмещения в размере 10 600 руб. Согласно экспертному заключению от дата №/Э/2503 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 25 704 руб. 17 коп. дата между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая компания ОПОРА» был заключен договор о передаче страхового портфеля. дата между АО «Страховая компания ОПОРА» и ООО «Страховая компания Ангара» был заключен договор о передаче страхового портфеля. дата ФИО1 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. В удовлетворении указанного заявления отказано. Стоимость фактического ущерба (без учета износа) за вычетом выплаченной страховой компанией суммы страхового возмещения и компенсационной выплаты, подлежит взысканию с ФИО4 в пользу истца.

Истец ФИО1 участие в судебном заседании не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2 в судебном заседании подержал заявленные истцом требования в полном объеме.

Представитель Российский Союз Автостраховщиков – ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленного иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Кроме того, просила применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа.

В судебном заседании ответчик ФИО4 возражал относительно удовлетворения заявленных истцом требований, просил применить последствия попуска им срока исковой давности.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков – ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Согласно ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" компенсационная выплата осуществляется в тех случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

В соответствии с п. 1 ст. 24 указанного Закона профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

К функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков в соответствии со ст. 25 закона относится, в том числе и осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что дата в 10 часов 30 минут на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 322133, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего истцу, и автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, в результате чего автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 и гражданская ответственность истца на момента ДТП была застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб».

Страховщиком по заявлению ФИО1 выплачена сумма страхового возмещения в размере 10 600 руб.

Согласно экспертному заключению от дата №/Э/2503 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 25 704 руб. 17 коп.

дата между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая компания ОПОРА» был заключен договор о передаче страхового портфеля.

дата между АО «Страховая компания ОПОРА» и ООО «Страховая компания Ангара» был заключен договор о передаче страхового портфеля.

дата ФИО1 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

В удовлетворении указанного заявления отказано.

Определением промышленного районного суда <адрес> от дата была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно выводам судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 322133, государственный регистрационный знак №, составила, без учета износа 25 191 руб. 56 коп., с учетом износа – 18 100 руб.

При определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд принимает за основу заключение эксперта ИП ФИО5 от дата №, которое требованиям относимости (ст.59 ГПК РФ) и допустимости (ст.60 ГПК РФ) доказательств, а также положениям ч.1 и ч.2 ст.71 ГПК РФ соответствует. Оснований сомневаться в правильности указанного заключения у суда не имеется. Оно является полным, обоснованным, мотивированным, проверено судом, соответствует требованиям закона, содержит необходимые сведения, реквизиты.

Таким образом, сумма недоплаченной компенсационной выплаты составила 7 500 руб. (18 100 руб.– 10 600 руб.).

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ЗФ «Об ОСАГО»).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Размер неустойки за период с дата (срок осуществления выплаты) по дата (в рамках заявленных требований) составит 27 750 руб. (7 500 руб.*1%*370 дней).

Однако, суд полагает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемой неустойки до 7 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составит 3 750 руб. (7 500 руб./2).

Однако, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, принципа соразмерности и разумности, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер взыскиваемого с РСА штрафа до 3 000 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем, доказательств нарушения действиями РСА личных неимущественных прав истца либо посягательств на нематериальные блага ФИО1, материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с РСА компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. не имеется.

Разрешая требования ФИО1, заявленные к ФИО4, суд исходит из пропуска им срока исковой давности.

В силу положений ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О нарушении своих прав действиями ответчика ФИО4 истцу стало известно в декабре 2016 года (постановление Промышленного районного суда <адрес> от дата, которым ФИО4 признан виновным в произошедшем ДТП).

Однако в суд с иском о взыскании с ФИО4 причиненного ущерба ФИО1 обратился лишь дата, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

О применении последствий пропуска такого срока ответчиком ФИО4 было заявлено.

Доказательств наличия уважительности пропуска ФИО1 срока исковой давности, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленного иска к ФИО4 о взыскании ущерба в сумме 7 091 руб. 56 коп.

Довод РСА о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям к РСА, подлежит отклонению, поскольку судом установлено, что с требованиями к АО «Страховая компания ОПОРА» истец обращался в суд дата, к ООО «СК Ангара» - дата, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.

Требования истца о взыскании с РСА расходов по оценке в сумме 8 000 руб., почтовых расходов в сумме 441 руб. 87 коп., в силу положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в связи с чем признает указанные расходы необходимыми и подлежащими удовлетворению.

Требования ФИО1 о взыскания расходов на нотариальное удостоверение доверенности не подлежат удовлетворению. Как следует из материалов дела, доверенность, выданная истцом сроком на 4 года, содержит полномочия по представлению интересов истца во всех административных, экспертных органах, в прокуратуре, иных учреждениях и организациях, а также во всех судебных органах, то есть предполагает возможность ее использования представителем в течение срока ее действия с широким кругом полномочий в различных инстанциях. Кроме того, гражданское процессуальное законодательство не требует обязательного оформления полномочий представителя в форме нотариально удостоверенной доверенностью. Следовательно, представление в суд нотариально удостоверенной доверенности является правом истца и не может повлечь обязанности у ответчика по возмещению ее стоимости в виде судебных издержек.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО1 за юридические услуги оплачена сумма в размере 15 000 руб.

С учетом количества судебных заседаний, категории и сложности дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с РСА в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с РСА в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 800 руб. (400 руб.+400 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оценке, почтовых расходов, расходов на удостоверение нотариальной доверенности, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Страховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в сумме 7 500 руб., неустойку в сумме 7 000 руб., штраф в сумме 3 000 руб., расходы по оценке в сумме 8 000 руб., почтовые расходы в сумме 441 руб. 87 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков требований, а также в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба в сумме 7 091 руб. 56 коп. – отказать.

Взыскать с Российского Союза Страховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья А.В. Макарская