Решение № 2-1018/2017 2-1018/2017~М-423/2017 М-423/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1018/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года гор. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Ямпольской В.Д.

при секретаре: Стрельниковой Е.С.,

с участием представителей ответчика Ф. И.К. – В. М.А., Н. Т.С. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Ф.И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

13.10.2013г. Ф. И.К. обратился в ЗАО (в настоящее время АО) «Кредит Европа Банк» с заявлением на кредитное обслуживание №№, согласно которому просил предоставить ему на Условиях кредитного обслуживания и в соответствии с Тарифами, кредит на приобретение автомобиля Киа/Kia Sportage SL SLS, 2013 года выпуска, цвет оранжевый, идентификационный номер (VIN) <***>, паспорт транспортного средства №.

Своей подписью в заявлении Ф. И.К. подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с заявлением Тарифы ЗАО «Кредит Европа Банк» и Условия кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», в п.1.5. которых прямо предусмотрено, что договор включает в себя в качестве неотъемлемых частей Заявление клиента, Условия и Тарифы.

ЗАО «Кредит Европа Банк» акцептовал оферту Ф. И.К., предоставив ответчику кредит в размере 999 826, 27 руб. под 18% годовых на срок 60 месяцев - до 13.12.2017г. Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей 13 числа каждого месяца в размере 25 396, 66 руб.

17.12.2015г. Ф. И.К. обратился в АО «Кредит Европа Банк» с заявлением о реструктуризации долга по кредиту, на основании которого между сторонами подписаны индивидуальные условия реструктуризации задолженности, определена общая сумма задолженности, подлежащая погашению – 770 218, 57 руб., срок возврата реструктуризированной задолженности – 36 месяцев – до 17.12.2018г., процентная ставка – 15%, Размер ежемесячного платежа в счет погашения задолженности, согласно графику платежей, составил 23 237, 11 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, АО Кредит Европа Банк» инициировал обращение в суд с иском к Ф. И.К., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по состоянию на 22.01.2017г. в размере 537 036, 40 руб., в том числе сумма основного долга – 517 505, 25 руб., сумма просроченных процентов – 18 736, 76 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 794, 39 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Киа/Kia Sportage SL SLS, 2013 года выпуска, установив его начальную продажную цену в размере стоимости, указанной в разделе 3 заявления на кредитное обслуживание, в графе «оценка предмета залога», а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 14570 руб.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ф. И.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, обеспечил участие представителей.

В судебном заседании представители ответчика В. М.А., Н. Т.С. (по доверенности) исковые требования не признали, указали, что просроченная задолженность Ф. И.К. погашена, ответчик намерен далее продолжать исполнять обязательства, 29.03.2017г. между сторонами достигнуто соглашение о реструктуризации долга.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения между сторонами кредитного договора №№ от 13.10.2013г., исполнения банком своих обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается непосредственно заявлением Ф. И.К. на кредитное обслуживание от 13.12.2013г., заявлением на банковское обслуживание и перечисление денежных средств, выпиской по счету №№, согласно которой 13.10.2013г. на счет Ф. И.К. зачислена сумма в размере 999 896 руб.

В соответствии с п.8.1. Условий кредитного облуживания заемщик обязался надлежащим образом осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные банком проценты и суммы плат в соответствии с Тарифами.

По условиям кредитного договора №№ от 13.10.2013г. и согласно графику платежей, возврат полученного кредита и уплата процентов должны осуществляться Ф. И.К. ежемесячно 13 числа каждого месяца в размере по 25 396, 66 руб.

17.12.2015г., на основании заявления заемщика на реструктуризацию кредитного договора между АО "Кредит Европа Банк" и Ф. И.К. заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности.

Согласно индивидуальным условиями реструктуризации задолженности от 17.12.2015г. по кредитному договору №№, определена задолженность клиента, подлежащая погашению – 770 218, 57 руб., процентная ставка 15%, срок возврата кредита – 36 месяцев, составлен новый график платежей, согласно которому возврат долга осуществляется в следующем порядке: 17.12.2015г. – 100 000 руб., затем ежемесячно 17 числа каждого месяца по 23 237, 11 руб., последний платеж 17.12.2018г. - 23 240 руб.

Инициировав обращение в суд с настоящим иском банк указывает на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, наличие задолженности, определенной по состоянию на 22.01.2017г. в размере 537 036, 40 руб., в том числе сумма основного долга – 517 505, 25 руб., сумма просроченных процентов – 18 736, 76 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 794, 39 руб.

Факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, в том числе на основании соглашения о реструктуризации от 17.12.2015г. не оспаривался стороной ответчика в судебном заседании.

Из пояснений представителей ответчика следует, что, несмотря на допущенные просрочки, Ф. И.К. предприняты меры для погашения задолженности. Так, 22.01.2017г. в счет погашения долга внесена сумма 20 000 руб., 26.02.2017г. – 15 000 руб., 10.03.2017г. – 10 000 руб., 13.03.2017г. – 7 500 руб., 16.03.2017г. – 23 300 руб., 29.03.2017г. – 6 000 руб.

Указанные пояснения подтверждаются представленными стороной ответчика чек-ордерами, а также не опровергаются и выпиской по счету №№ за период с 13.10.2013г. по 29.03.2017г..

Данные обстоятельства в совокупности с представленными суду доказательствами позволят суду прийти к выводу о том, что на день рассмотрения спора в суде просроченная задолженность у Ф. И.К. по кредитному договору №№ отсутствует.

Кроме того, как установлено судом и не опровергается материалами дела, 29.03.2017г. между сторонами достигнуто соглашение о реструктуризации задолженности по кредитному договору №№, установлена общая сумма задолженности в размере 475 558 руб., в том числе сумма основного долга – 462 075, 98 руб., сумма процентов, начисленных по графику платежей, действовавшему до реструктуризации – 13 107, 82 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 374, 59 руб.

Пунктами 3, 5 индивидуальных условий от 29.03.2017г. установлен срок возврата реструктуризированной задолженности – 60 месяцев, первый платеж в погашение задолженности составляет 6 000 руб., который направляется на погашение суммы основного долга – 3 850, 63 руб., суммы процентов, начисленных по графику платежей, действовавшему до реструктуризации – 2 103, 79 руб. и в погашение суммы процентов, начисленных до реструктуризации на просроченный основной долг – 45,58 руб., второй и последующие платежи оплачиваются клиентом ежемесячно в соответствии с Графиком платежей и направляются в погашение части суммы основного долга, в оплату текущих процентов, начисленных на дату платежа, в оплату части суммы процентов, начисленных до реструктуризации задолженности на просроченный основной долг, в оплату части суммы процентов, начисленных по графику платежей, действовавшему до реструктуризации задолженности и неоплаченных на дату подписания клиентом индивидуальных условий, включая сумму процентов, начисленных до реструктуризации за период с даты последнего платежа по графику платежей, до даты подписания клиентом настоящих индивидуальных условий.

Графиком платежей от 29.03.2017г. подтверждено, что возврат кредита должен производится Ф. И.К. в следующем порядке: 29.03.2017г. – 6 000 руб., затем ежемесячно 1-3 числа каждого месяца по 11 110, 09 руб., последний платеж 01.04.2022г. – 11 114, 84 руб.

Согласно расходному кассовому ордеру №1563 от 29.03.2017г., Ф. И.К. в счет исполнения обязательств по погашению кредита осуществлен платеж в соответствии с графиком в размере 6 000 руб.

Справкой АО «Кредит Европа Банк» подтверждено, что по состоянию на 29.03.2017г., сумма задолженности по кредитному договору №№ от 13.10.2013г. составляет: основной долг – 458 225, 35 руб., просроченный основной долг – 0 руб., начисленные проценты – 0 руб., просроченные проценты – 0 руб., проценты на просроченную сумму основного долга - 0 руб., неустойка – 0 руб., комиссия за включение в Программу страхования заемщиком – 0 руб., просроченная комиссия – 0 руб., рассроченные проценты – 11 004, 03 руб., рассроченные проценты на неоплаченный основной долг – 329, 01 руб., просроченные рассроченные проценты – 0 руб.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и представленные доказательства, установленный судом факт отсутствия у заемщика просроченной задолженности на день рассмотрения дела, заключение между АО «Кредит Европа банк» и Ф. И.К. соглашения о реструктуризации задолженности по кредитному договору №№ от 13.10.2013г., доводы истца о том, что ответчик обязан возвратить сумму кредита досрочно, суд признает неубедительными по следующим основаниям.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. ст. 2, 3 ГПК РФ).

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства - ст. ст. 401, 403, 404 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором. В соответствии 9.5 Условий кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк», Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств в случае несоблюдения клиентом любых обязательств, предусмотренных договором.

Согласно разъяснению, данному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 331-О-О, сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон) и направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

По мнению суда, неисполнение Ф. И.К. условий кредитного договора нельзя признать виновным и недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на ответчика досрочно погасить задолженность по кредитному договору, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Суд принимает во внимание поведение ответчика ФИО1 по исполнению обязательств перед кредитором, наличие и период просрочки, погашенной в последующем, намерение ежемесячно исполнять надлежащим образом обязанности по внесению платежей, а также отсутствие интереса у истца в досрочном истребовании заемной задолженности ввиду заключения соглашения от 29.03.2017г. о реструктуризации долга.

Учитывая, что нарушение прав истца было в разумный срок ответчиком устранено, в настоящее время задолженности по кредитному договору №№ от 13.10.2013г., не имеется, истец получил все, на что вправе был рассчитывать, не имеется и оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, а, следовательно, в удовлетворении иска в данной части подлежит отказать.

Также суд находит безосновательным и обращение взыскания на предмет залога – автомобиль Киа/Kia Sportage SL SLS, 2013 года выпуска, принадлежащий Ф. И.К.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Согласно со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

Пункт п. 2 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как было указано выше и установлено судом, на момент рассмотрения настоящего иска ответчиком погашена просроченная сумма задолженности по кредитному договору, между сторонами заключено соглашение о реструктуризации задолженности.

Учитывая то, что суд пришел к выводу об отсутствии объективных оснований для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании задолженности по кредиту, основания, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, для обращения взыскания на заложенное имущество, отсутствуют, требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Киа/Kia Sportage SL SLS, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> также не подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что в случае повторного ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременному возврату суммы основного долга и процентов, кредитор имеет право вновь обратиться в суд и поставить вопрос о взыскании оставшейся суммы основного долга, процентов, пени, с обращением взыскания на заложенное имущество.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Кредит Европа Банк» к Ф.И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество -признать необоснованным и в его удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья –