Решение № 2-1789/2018 2-1789/2018 ~ М-1340/2018 М-1340/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-1789/2018

Дело № 2-1789/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 08 июня 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Бадьяновой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «Газпромбанк» о взыскании страховой премии (страхового взноса) и расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее – ответчик) о расторжении договора страхования, о взыскании страховой премии (страхового) взноса, указав в обоснование исковых требований следующее.

13.05.2015 между истцом и ответчиком заключены договоры страхования № Данные договоры заключены на основании заявления о страховании в рамках кредитного договора № от 05.07.2013 заключенного между ОАО «Газпромбанк» и ответчиком.

В связи с неуплатой очередного страхового взноса до 13.05.2017 в адрес ФИО1 направлено соглашение о расторжении договора страхования, которое оставлено ответчиком без ответа.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит расторгнуть договоры страхования № от 13.05.2018, взыскать с ответчика задолженность по оплате страховой премии в общем размере 2 569,73 руб. за период страхования 13.05.2017 по 23.03.2018, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 400,00 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 заключен договор страхования недвижимого имущества - квартиры, площадью 39,40 кв. м, адрес местоположения: <адрес> от 13.05.2015 № № между АО «СОГАЗ», ФИО1 и АО «Газпромбанк» подписанный сторонами (далее – договор № 1).

Как следует из п. п. 5.2.3 договора № 1, страхователь обязался своевременно оплатить страховую премию в размере и порядке, определенном разделом 4 договора №1.

В соответствии с разделом 4 договора № 1 размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования, определенный п.8.2.договора № 1, рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленного на соответствующий период.

Страховые взносы уплачиваются страхователем ежегодно, не позднее 24 часов с даты начала соответствующего периода страхования.

Согласно разделу 8 договора №1 выделены периоды страхования, равные одному году. Начало первого периода совпадает с датой начала срока действия договора № 1, т.е. с 13.05.2015.

Истцом указано, что ответчиком не оплачена страховая премия за период страхования с 13.05.2017 по 23.03.2018 (дата подготовки иска) в размере 1142,10 руб.

В соответствии с п. 9.1.4. - 9.1.5 договора № 1 вступивший в силу договор страхования прекращается, в том числе в случае неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.

07.11.2017 истец направил в адрес ответчика письмо – сопровождение с приложением соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплаченной премии/страхового взноса, с предложением погасить задолженность в сумме 1 323,39 за период с 13.05.2017 по 12.05.2018, и подписать соглашение о расторжении договора страхования (л.д. 22).

Таким образом, истец воспользовался правом на письменное уведомление ответчика о намерении расторгнуть/прекратить договор № 1.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней от 13.05.2015 № № между АО «СОГАЗ» и ФИО1, подписанный обеими сторонами (далее – договор № 2).

Согласно условиям договора № 2 страхователь обязался своевременно оплачивать страховые взносы.

В соответствии с разделом 2 договора № 2 страховые взносы уплачиваются страхователем ежегодно, не позднее 24 часов с даты начала соответствующего периода страхования. Сторонами выделены периоды страхования, равные 12 месяцам. Начало первого периода совпадает с датой начала срока действия договора № 2, т.е. с 13.05.2015.

Истцом указано, что ответчиком не оплачена страховая премия за период страхования с 13.05.2017 по 23.03.2018 (дата подготовки иска) в размере 1 427, 63 руб.

Неотъемлемой частью договора № 2 являются правила страхования при ипотечном кредитовании ОАО «СОГАЗ» в редакции от 09.10.2012 (далее - правила).

Как следует из п. п. 6.6.5., 6.4.3., 6.5. правил в случае неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.

При этом, страхование в каждом оплаченном периоде страхования заканчивается в 24 час 00 минут даты окончания соответствующего периода страхования.

23.08.2017 истец направил в адрес ответчика письмо – сопровождение с приложением соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплаченной премии/страхового взноса, с предложением погасить задолженность в сумме 1 654, 24 руб. за период с 13.05.2017 по 12.05.2018, и подписать соглашение о расторжении договора страхования (л.д. 23).

Таким образом, истец воспользовался правом на письменное уведомление ответчика о намерении расторгуть/прекратить договор № 2.

В силу положений ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем, из положения договора № 1 и договора № 2, правил, основания для расторжения договора не предусмотрены, при этом предусмотрены основания для его прекращения, в том числе в связи с неуплатой страхователем страховой премии в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования.

Учитывая, что в силу положений договоров страхования их действие прекратилось в 24 часа 12.05.2017 в связи с отсутствием оплаты страховой премии за страховой период с 13.05.2017 по 12.05.2018, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу истца также не подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОАО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страховой премии (страхового взноса) и расторжении договора страхования отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2018.