Решение № 2-261/2017 2-261/2017 ~ М-215/2017 М-215/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-261/2017

Гражданское дело № 2-261/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Могойтуй 14 августа 2017 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Ситко Т.И.,

единолично,

при секретаре Дондокове З.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, расходов по уплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование которого указало, что 28 октября 2014 года между ответчиком и ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № что подтверждается страховым полисом ССС №.

16 октября 2015 года, в 01 час. 00 мин. на 3-м км трассы «<адрес>, ответчик, управляя автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, совершил наезд на пешехода ФИО4, которая скончалась на месте происшествия, что подтверждается постановлением от 14 января 2016 года о прекращении уголовного преследования в части.

ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» признало ДТП от 16 октября 2015 года страховым случаем и произвело в пользу ФИО5 (несовершеннолетнего сына ФИО4) страховую выплату в размере 135 000,00 руб. в счёт возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, что подтверждается платежным поручением № от 12.12.2016 года.

Ссылаясь на п. 1 ст. 1081 ГК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывает, что в связи с тем, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ ответчик скрылся с места ДТП, участником которого являлся, что подтверждается постановлением от 14.01.2016 года о прекращении уголовного преследования в части и справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.10.2015 года, содержащей информацию о совершении ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, п. «г» ч. 1, ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» перешло в порядке регресса право требования к ответчику в размере произведенной в пользу потерпевшего страховой выплаты (в сумме 135 000 руб. 00 коп.).

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в их пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 135 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 900 рублей.

В судебное заседание истец – представитель ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Представитель истца по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. Определение о подготовке дела к судебному разбирательству от 27.06.2017, копия искового заявления с приложенными к нему документами, судебная повестка не вручены с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 октября 2015 года, в период времени с 00 часов до 02 часов на 3-м км трассы «<адрес>, ФИО1, управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, совершил наезд на пешехода ФИО7, которая госпитализирована в ГУЗ «Могойтуйская ЦРБ» и пешехода ФИО4, которая скончалась на месте происшествия. Данные обстоятельства подтверждается постановлением от 14 января 2016 года о прекращении уголовного преследования в части /л.д.6/, справкой о дорожно-транспортном происшествии /л.д.5/.

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 67 мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края ФИО3 от 29 октября 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком 1 год 4 месяца.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», что следует из страхового полиса ССС №, по условиям которого застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Согласно свидетельству о смерти ФИО4, <ДАТА> года рождения, умерла <ДАТА> /л.д.10/.

Из копии свидетельства о рождении ФИО5, <ДАТА> года рождения, следует в графе мать – ФИО4, в графе отец – ФИО9 /л.д.9/.

В ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО№ обратился законный представитель несовершеннолетнего ФИО5 – ФИО9 с заявлением о выплате страхового возмещения.

В связи с признанием произошедшего ДТП страховым случаем истцом ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» произведена страховая выплата в пользу ФИО5 (несовершеннолетнего сына ФИО4) в размере 135 000 рублей 00 копеек в счёт возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, что подтверждается платежным поручением № от 12.12.2016 г. /л.д11/.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии /л.д.5/, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 67 мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ от 29 октября 2015 года, вступившим в законную силу 09 ноября 2017 года.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах к страховой компании перешло в пределах выплаченной суммы, право регрессного требования к ответчику, как к лицу ответственному за убытки.

Таким образом, выплаченная сумма страхового возмещения в размере 135 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 3 900 рублей 00 копеек /л.д.24/.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» сумму ущерба в порядке регресса в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 900 (три тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могойтуйский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Ситко