Решение № 2-1242/2020 2-1242/2020~М-723/2020 М-723/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-1242/2020

Дело № 2-1242/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанов В.Ш.

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 24.02.2018 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с условиями которого, ответчику выдан кредит в сумме 102 565 руб. под 24,9 % годовых сроком на 56 месяцев.

ФИО1 не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, нарушила обязательства по кредитному договору.

Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 21.02.2020 года за период с 04.12.2018 по 21.02.2020 г. составляет 125 830 руб. 81 коп., из которых:

-задолженность по основному долгу – 99 043 руб. 76 коп.

-задолженность по процентам за пользование кредитом – 16 239 руб.64 коп.

-задолженность по неустойке 947 руб. 41 коп.

-задолженность по комиссиям 9 600 руб.00 коп.

Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Данное требование осталось без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 125 830 руб. 81 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 717 руб. 00 коп.

Представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. При подаче иска, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя банка (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просили снизить размер неустойки.

Выслушав ФИО1 изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 24.02.2018 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 102565 руб. 00 коп под 24,9 % годовых сроком на 56 месяцев.

Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

На основании кредитного договора, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке Заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту.

Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 21.02.2020 года за период с 04.12.2018 года по 21.02.2020 г. составляет 125 830 руб. 81 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 99 043 руб. 76 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 16 239 руб.64 коп. ; задолженность по неустойке 947 руб. 41 коп.; задолженность по комиссиям 9 600 руб.00 коп.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Данное требование осталось без ответа. Условия предоставления потребительских кредитов предоставляет истцу право потребовать от ответчика в случае образования просроченной задолженности, досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Право банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в п. 2 ст.811 ГК РФ.

Реализуя свое право на взыскание задолженности по кредитному договору, обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора.

Однако указанное требование банка заемщиком не исполнено до настоящего времени. В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не предоставлены.

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом указанных норм закона, применительно к установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Так как расчет задолженности ответчиком не оспаривается, арифметических ошибок не содержит, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 125 830 руб. 81 коп. Оснований для признания на основании ст. 333 ГК РФ размера заявленной истцом неустойки несоразмерным по отношению к размеру нарушенного обязательства, и снижения размера неустойки суд не находит.

Также истцом, при подаче иска, уплачена госпошлина в размере 3 717 руб. 00 коп., что подтверждено платежными поручениями № 76018 от 09.12.2019 и № 13146 от 25.02.2020 года. Требование истца о взыскании суммы государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № <***> от 24.02.2018 года в размере 125 830 руб. 81 копеек, расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 3 717 руб.00 коп., а всего 129 547 ( Сто двадцать девять тысяч пятьсот сорок семь) руб.81 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 22.05.2020 года.

Судья В. Ш. Шабанов