Решение № 2-3455/2019 2-3455/2019~М-3468/2019 М-3468/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-3455/2019

Дело № 2-3455/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 г. г.Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,

при секретаре Сукниновой Л.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 6 июля 2019 г.,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 6 июля 2019 г.

Обосновывая заявленные требования, истец указала, что 6 июля 2019 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому ответчик взяла у истца в долг денежные средства в размере 700 000 рублей до 6 октября 2019 г. с уплатой 25% за три месяца в размере 175 000 рублей.

6 июля 2019 г. в отделении № 19 Сбербанка России, расположенном по адресу: <...>, истец передала ответчику денежные средства в сумме 700 000 рублей, а ответчик составила расписку, по которой обязалась вернуть долг и проценты в указанный срок. Передача денег и составление расписки происходили в присутствии работника банка.

6 октября 2019 г. ответчик денежные средства истцу не возвратила, перестала выходить на связь, супруг ответчика на вопросы отвечал, что не знает о месте её нахождении; со слов сотрудника полиции, 15 октября 2019 г. ответчик вылетела в ЦРС.

20 октября 2019 г. истцу удалось связаться с ответчиком по телефону, в ходе разговора ответчик утверждала, что находится в клинике в другом городе, деньги обещала вернуть. 23 октября 2019 г. в телефонном разговоре предложила истцу взамен возврата долга свою квартиру по адресу: <адрес>, которая согласно выписке из ЕГРН от 29 октября 2019 г. находится в залоге у ПАО <данные изъяты>.

Со ссылкой на ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) просила суд взыскать с ответчика долг в размере 700 000 рублей, проценты в размере 175 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить и взыскать с ответчика сумму долга по договору займа, проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации: <адрес>, судебная повестка была возвращена в суд по истечении срока хранения.

С учетом мнения истца, руководствуясь положениями ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 ГК РФ, п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд определил рассмотреть дело без участия ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 июля 2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, что подтверждается представленной в материалы дела распиской ФИО2 В соответствии с условиями данного договора, ФИО2 получила от ФИО1 деньги в сумме 700 000 рублей на личные нужды и обязалась вернуть всю сумму и 175 000 рублей (проценты) до 6 октября 2019 г.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При разрешении настоящего спора суд учитывает, что принцип состязательности, на основе которого осуществляется гражданское судопроизводство, реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ). В случае если сторона, обязанная доказывать своих требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих возврат долга истцу, ответчиком не предоставлено, суд признает доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по возвращению в установленный договором займа от 6 июля 2019 г. срок денежных средств с процентами.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа от 6 июля 2019 г. в размере 875 000 рублей (700 000 рублей (основной долг) + 175 000 рублей (проценты по договору) являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11 950 рублей, исчисленная в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Мамбетовой Рааны Ж-ны в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 875 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 950 рублей, а всего сумму в размере 886 950 (восемьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Срок изготовления мотивированного решения установить – 30 декабря 2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Малая