Апелляционное определение № 33А-2176/2026 33А-47915/2025 от 13 января 2026 г.

Судья Соколов И.А. Дело № 33а-47915/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-002225-49


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2026 года город Красногорск Московской области

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Михайлиной Н.В., Белоусовой М.А.,

при помощнике судьи Куулар А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Мытищинского городского суда Московской области от 5 мая 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ОСФР по г. Москве и Московской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России ФИО2, старшему судебному приставу СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО3, СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России о признании решения исполненным, незаконными действий по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, об обязании прекратить исполнительное производство,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения ФИО1, представителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО4,

у с т а н о в и л а :

Административный истец ОСФР по г. Москве и Московской области обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2, старшему судебному приставу СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО3, СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России о признании решения исполненным, незаконными действий по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, об обязании прекратить исполнительное производство.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2, старший судебный пристав СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО3 в суд не явились.

Административные ответчики СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России своих представителей в суд не направили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явилась.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 05.05.2025 административный иск удовлетворен частично.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в административном деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствие с ч. 1 п. 1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 1.1 ст. 96 КАС РФ судебные извещения и прилагаемые к ним документы могут быть направлены в электронном виде участнику судебного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 99 КАС РФ адресат также считается извещенным в случае, если:

1) у суда имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия;

2) у суда имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику судебного процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, и при этом такой участник не ходатайствовал о направлении ему судебных извещений на бумажном носителе.

Таким образом, применительно к положениям ст.ст. 150, 226 КАС РФ обязательным условием рассмотрения административного дела судом при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, какая бы конкретная форма уведомления их судом была выбрана, является наличие в распоряжении суда доказательств, подтверждающих получение такого извещения адресатом.

При этом в соответствие с ч. 3 ст. 96 КАС РФ судебные извещения и вызовы должны быть вручены участвующим в деле лицам с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (в настоящее время - Правила оказания услуг почтовой связи).

Доставка (вручение) почтовых отправлений с 01.09.2023 регулируется разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 17.04.2023 № 382.

В соответствие с п. 60 указанных Правил заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если:

а) организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления;

б) организацией федеральной почтовой связи подтвержден факт вручения заказного почтового отправления в соответствии с п. 33 настоящих Правил.

Из п. 33 указанных Правил следует, что по результатам идентификации адресата (его уполномоченного представителя) при вручении простого почтового отправления, адресованного до востребования, регистрируемого почтового отправления оператор почтовой связи осуществляет фиксирование и хранение:

а) данных документа, удостоверяющего личность адресата (его уполномоченного представителя) (фамилия, имя, отчество (при наличии), серия и номер документа, удостоверяющего личность адресата, сведения о дате выдачи документа, удостоверяющего личность адресата, и выдавшем его органе);

б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Установление, фиксирование и хранение данных (сведений) при выплате почтовых переводов осуществляется в соответствии с законодательством РФ в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Указанные данные фиксируются путем их внесения оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата (его уполномоченного представителя), используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных, или иным способом, определенным оператором почтовой связи.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Суд рассмотрел административное дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО1 (взыскатель по исполнительному производству), посчитав ее надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания от 05.05.2025.

В материалах административного дела имеется отчет об отслеживании направленного заинтересованному лицу ФИО1 отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, согласно которому извещение было сформировано, как электронное письмо, 15.04.2025 в 10 час. 24 мин. электронное письмо было принято и одномоментно 15.04.2025 в 10 час. 24 мин. было доставлено; 22.04.2025 в 11 час. 1 мин. был произведен возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

В данном случае, указание в отчете на одномоментное «электронное письмо принято» органом почтовой связи и «электронное письмо доставлено» не позволяет проследить и достоверно установить последовательное соблюдение органом почтовой связи требований п. 60 указанных Правил, в том числе, надлежащего уведомления заинтересованного лица ФИО1 о поступлении на ее имя почтовой корреспонденции.

Иным способом, предусмотренным ст. 96 КАС РФ для извещения участвующих в административном деле лиц о месте и времени судебного заседания, заинтересованное лицо ФИО1 не извещалась.

Право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, включает в себя обеспечение стороне реальной возможности довести до суда свою позицию относительно всех аспектов дела и представить соответствующие доказательства, неустранимые сомнения, противоречия и неясности в наличии надлежащего извещения административного истца Кима А.А. следует толковать в его пользу.

Учитывая довод апелляционной жалобы о не извещении заинтересованного лица ФИО1 о времени и месте судебного заседания от 05.05.2025, а также установленное нарушение органом почтовой связи Правил оказания услуг, следует признать, что в сложившейся ситуации право заинтересованного лица ФИО1 на доступ к судебной защите было нарушено, и у нее отсутствовала реальная возможность защитить свои права и законные интересы в суде первой инстанции.

Указанное нарушение норм процессуального права в соответствии с п. 3 ст. 309, ч. 1 п. 2 ст. 310 КАС РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду следует определить все значимые для административного дела обстоятельства, вынести их на обсуждение лиц, участвующих в административном деле, и, дав надлежащую оценку всем доказательствам по административному делу, разрешить спор в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что при новом рассмотрении административного дела суду следует обсудить вопрос о передаче административного дела по подсудности в другой суд, исходя из положений действующего процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (ч. 1).

Согласно абз. 1, 3, 4 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (ч. 1 ст. 22 и ч. 2 ст. 24 КАС РФ).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта РФ, нескольких субъектов РФ или всю территорию РФ, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта РФ), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта РФ), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, ч. 1 ст. 22 КАС РФ устанавливает общее правило определения подсудности административных дел судам общей юрисдикции - по месту нахождения органа власти, в котором исполняют свои обязанности лица, чьи решение, действия (бездействие) оспариваются.

Частью 2 указанной статьи предусматривается возможность подачи административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является дополнительной гарантией, направленной на обеспечение доступа граждан к правосудию, предоставляет заявителю возможность выбора суда, в который надлежит обратиться.

Административный иск был подан в суд не по месту нахождения СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России (г. Москва), в котором исполняют свои обязанности судебный пристав-исполнитель и начальник отдела-старший судебный пристав, чьи действия и постановление оспариваются, и не по месту нахождения административного истца (г. Москва), где возможно принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В случае рассмотрения административного дела суду следует обсудить довод апелляционной жалобы заинтересованного лица ФИО1 о том, что предмет заявленного административного спора не имеет отношения к исполнительному производству, на документах из которого суд основал свое решение.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 5 мая 2025 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи