Решение № 2-1631/2017 2-1631/2017~М-413/2017 М-413/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1631/2017

Дело № 2-1631/2017 Именем Российской Федерации
Решение

11 апреля 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Зобовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее - администрация МО «Город Архангельск») о предоставлении жилого помещения. В обоснование требований указала, что относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Приказом департамента здравоохранения и социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ № за ней закреплено право на внеочередное предоставление жилого помещения по Маймаксанскому территориальному округу. На основании приказа Главы администрации Маймаксанского территориального округа мэрии г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на состав семьи из пяти человек предоставлено жилое помещение - трехкомнатная квартира по адресу: г. Архангельск, <адрес><данные изъяты>, <адрес>. Вместе с тем, состояние указанного жилого помещения было неудовлетворительное, ремонт был проведен только в одной комнате. Согласно акта проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 2008 год физический износ дома составлял 67%. ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом ОСР <адрес> был составлен акт о невозможности проживания в <адрес>. Истец неоднократно обращалась в администрацию МО «Город Архангельск» с просьбой поставить ее на очередь на предоставление жилого помещение как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В этой связи ФИО1 обратилась в суд с данным иском и просила обязать ответчика предоставить ей благоустроенное применительно к условиям города Архангельска жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее 15 кв.м., соответствующее требованиям жилищного законодательства РФ, санитарным, техническим и иным требованиям, предъявленным к жилым помещениям, предоставляемым для постоянного проживания.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Она пояснила, что в период обучения директор ГОУ НПО «ПУ №» убедил ее согласиться принять предложенную квартиру, хотя она находилась в плохом состоянии. А также сказала, что если она откажется от предложенного жилого помещения и не заключит договор социального найма, то вообще останется без жилья. При этом ей обещали к моменту окончания обучения сделать ремонт в этой квартире. Истец согласилась принять квартиру, но в связи с тем, что ремонт не был сделан, проживать было невозможно, ни она, ни ее браться в нее не вселились.

Ответчик администрация МО «Город Архангельск», извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направила, представив письменный отзыв на иск, в котором с иском не согласилась. Кроме того, указала, что на дату подачи искового заявления истцу исполнилось 29 лет. В орган опеки и попечительства ФИО1 до достижения 23-летнего возраста, т.е. в тот период, когда она относилась к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по жилищному вопросу не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Архангельск, <адрес> ВМФ, <адрес> зарегистрировалась в нем по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. То есть жилым помещением она была обеспечена.

Представитель Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства Администрации МО «Город Архангельск» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала заявленные требования ФИО1 о предоставлении по договору найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом ссылалась на то, что истец добровольно согласилась принять предоставленное ей жилое помещение, заключила договор социального найма и зарегистрировалась в нем по месту жительства. Поскольку предоставленное жилое помещение за истцом не закреплялось, у органа опеки и попечительства отсутствовали законные основания для его сохранения. Истец не обращалась в орган опеки и попечительств с заявлениями о включении в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для предоставления жилого помещения.

Третьи лица - Министерство финансов Архангельской области, Министерство образования и науки Архангельской области, Правительство Архангельской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 39 Конституции РФ каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 72 Конституции РФ социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.

В соответствии со ст. 155.3 Семейного кодекса Российской Федерации дети, оставшиеся без попечения родителей и находящиеся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением либо, если отсутствует жилое помещение, получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

В силу ст. 8 Федерального Закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Судом установлено и никем не оспаривается, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ. Ее мать ФИО3, являющаяся одинокой матерью, была лишена родительских прав решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Учитывая, что до поступления в интернатные учреждения ФИО1 проживала с матерью по адресу: г. Архангельск, <адрес>, приказом администрации <адрес> г. Архангельска № от ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетней ФИО1 было закреплено право на жилую площадь по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Поскольку в 1997 году жилой <адрес> был уничтожен пожаром, приказом департамента здравоохранения и социальной защиты населения № от ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетней ФИО1 сохранено право на жилую площадь по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Между тем, указанное жилое помещение приказом администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ уже было закреплено за несовершеннолетними ФИО4 и ФИО5

В этой связи, приказом Управления социальной защиты населения мэрии г. Архангельска № от ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетней ФИО1 закреплено право на внеочередное предоставление жилой площади в Маймаксанском территориальном округе г. Архангельска.

Приказом главы администрации Маймаксанского территориального округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на состав семьи 5 человек, включая ее братьев ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, <адрес><данные изъяты>, <адрес>, жилой площадью 50,2 кв.м., общей площадью 72,5 кв.м.

Между МУП «Жилкомсервис» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения, из которого следует, что истец является нанимателем жилого помещения, состоящего из трех комнат в отдельной квартире, по адресу: г. Архангельск, <адрес><данные изъяты>, <адрес>.

Сведений о том, что на момент предоставления данное жилое помещение в установленном законом порядке было признано непригодным для проживания, в материалах дела не имеется.

Как видно из дела, заключением об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирного <адрес> ВМФ в г. Архангельске аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением заместителя главы МО «Город Архангельск» администрации МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р многоквартирный <адрес> ВМФ в г. Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, на момент предоставления данного жилого помещения оно в установленном порядке непригодным для проживания признано не было и обстоятельства, свидетельствующие о невозможности проживания в нем, возникли в 2017 году, т.е. после достижения истцом возраста 23 лет.

При этом доводы истца о том, что жилое помещение уже в 2008 году имело износ 67%, а также ссылки на акт обследования материально-бытовых условий семьи от ДД.ММ.ГГГГ, акт технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования материально-бытовых условий семьи от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, бесспорно не свидетельствуют о том, что <адрес> ВМФ в г. Архангельске являлась непригодной для проживания.

Положениями ч. 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

На основании п. 7 указанного Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

По смыслу приведенных выше норм, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Следовательно, представленные истцом акты применительно к положениям вышеуказанного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ст. 60 ГПК РФ, не могут быть признаны надлежащими доказательствами факта непригодности для проживания жилого помещения.

Как усматривается из акта обследования материально-бытовых условий семьи от ДД.ММ.ГГГГ, акта технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, акта обследования материально-бытовых условий семьи от ДД.ММ.ГГГГ, в 2008-2009 году производился ремонт принадлежащего истцу жилого помещения.

Из содержания указанных актов следует, что в целом жилое помещение требовало косметического ремонта в виде окраски пола, оконных и дверных проемов, побелки потолка, оклейки стен.

При этом содержащийся в актах вывод о неподготовленности жилого помещения для проживания не свидетельствует о невозможности вселения в него.

Более того, суд учитывает, что на момент предоставления ФИО1 данной квартиры ей было достоверно известно об ее техническом состоянии и необходимости проведения ремонта, а также о том, что жилое помещение является неблагоустроенным.

Несмотря на это, истец согласилась на его предоставление и добровольно заключила договор социального найма, ожидая, что ремонт в нем будет произведен до окончания ею обучения.

Довод стороны истца о том, что ее вынудили заключить данный договор социального найма специалисты МУП «Жилкомсервис» и директор ГОУ НПО «ПУ №», где ФИО1 обучалась, ничем не подтвержден.

Кроме того, суд учитывает, что ни после завершения обучения в данном учебном заведении, ни после обнаружения факта окончания производства ремонтных работ в жилом помещении, ФИО1 приказ о предоставлении ей жилого помещения и договор социального найма не оспаривала, равно как не требовала проведения в квартире ремонтных работ.

То обстоятельство, что на момент предоставления жилого помещения на каждого члена семьи ФИО1 приходилось по 14,5 кв.м общей площади, что менее установленной нормы предоставления, значения не имеет, поскольку истец согласилась на предоставление указанного жилого помещения и заключила договор социального найма на него.

При этом суд учитывает, что после смерти брата ФИО6 в 2009 году размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи, составлял 18,12 кв.м, что превысило норму предоставления площади жилого помещения.

Ссылка истца на то, что с момента заключения договора социального найма она в эту квартиру не вселялась и никогда в ней не проживала, значения для разрешения спора не имеет, т.к. ФИО1 свободна в реализации своих прав, включая выбор места фактического проживания.

Доказательств невозможности вселения и проживания в предоставленном по договору социального найма жилом помещении по установленным в законе основаниям стороной истца в материалы дела представлено не было. Необходимость проведения косметического ремонта жилого помещения к таковым не относится.

Таким образом, после предоставления истцу жилого помещения - трехкомнатной <адрес><данные изъяты> в г. Архангельске и заключения договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 перестала относиться к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, поскольку была обеспечена таковым.

При этом до достижения возраста 23 лет, полагая свои права на обеспечение жилым помещением нарушенными, истец в установленном законом порядке ни в орган опеки и попечительства, ни в мэрию г. Архангельска с требованием о предоставлении жилого помещения не обращалась.

На момент обращения в суд, ей исполнилось 29 лет, т.е. она утратила статус лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, законных основания для предоставления истцу жилого помещения специализированного жилого фонда как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеется.

Вместе с тем, учитывая изложенное, ФИО1 не лишена возможности решать вопрос о предоставлении ей жилого помещения на основании договора социального найма в связи с признанием занимаемого ею жилого помещения непригодным для проживания.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения специализированного жилого фонда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Кучьянова