Постановление № 1-237/2025 1-827/2024 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-237/2025

К делу № 1-237/2025 (1-827/2024)

УИД 23RS0011-01-2024-006634-22


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Геленджик 25 июня 2025 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бойко И.Н.

при помощнике судьи Шировой С.Х.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Геленджик Ткаченко Д.В.,

защитника – адвоката Колесника В.В., представившего удостоверение <данные изъяты> от <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13 июля 2023 года примерно в 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на территории кафе «Афродита» с географическими координатами 44.560843 с.ш., 38.256857 в.д., расположенного в с. Возрождение г. Геленджика Краснодарского края, увидела на столе, расположенного по вышеуказанному адресу, мобильный телефон марки «РОСО Х5 Pro» объемом памяти 128 Gb, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», в этот момент у нее возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО1 13 июля 2023 года, примерно в 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь на территории кафе «Афродита» с географическими координатами 44.560843 с.ш., 38.256857 в.д., расположенного в с. Возрождение г. Геленджика Краснодарского края, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, тайно похитила со стола, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «РОСО Х5 Pro» объемом памяти 128 Gb, стоимостью 15 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющей материальную ценность для последнего.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 500 рублей.

В суд поступило письмо ОМВД РФ по г. Геленджику <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому подсудимая ФИО1 умерла <данные изъяты>, предоставлено свидетельство о смерти <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Председательствующим по делу в судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимой ФИО1

Старшим помощником прокурора заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <данные изъяты>1 в связи с ее смертью по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном обращении сообщил, что ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимой он не имеет, его неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса, по существу.

Защитник не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимой, поскольку с самого начала уголовного преследования позиция подсудимой выражалась в полном признании вины и раскаянии в содеянном, ею заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения сторон, считает, что уголовное дело в отношении подсудимой подлежит прекращению на основании п. 1 ст. 254 УПК РФ, поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Учитывая, что наличие близких родственников у умершего не установлено, каких-либо возражений от близких родственников умершей подсудимой в суд не поступало, в связи со смертью подсудимой ФИО1 <данные изъяты> суд в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 1 ст. 254 УПК РФ и с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 14 июля 2011 г. №-П, не находит оснований для реабилитации умершей и считает производство по делу подлежащим прекращению.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № 1-237/2025 (1-827/2024), УИД 23RS0011-01-2024-006634-22 в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с ее смертью.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: