Решение № 2-128/2024 2-128/2024~М-86/2024 М-86/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-128/2024

Дело № 2-128/24


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Глядянское «15» мая 2024 года

Притобольный районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Папуловой С.А.,

при секретаре Козловой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Свои требования истец мотивировав тем, что в 1992 году его отцу - ФИО13 ФИО2 ФИО2 на основании решения Администрации Межборного сельсовета от 28.04.1992 года № 3 был предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, площадью 0, 38 га. ДД.ММ.ГГГГ года отец умер. После его смерти наследниками по закону стал его родной брат- ФИО14 в размере ? доли (поскольку мать отказалась от своей доли в пользу брата) и ? доля досталась ему.

Вместе с тем, спорный участок в наследственную массу не попал, поскольку видимо не был при жизни отца оформлен в соответствии с требованием закона.

ДД.ММ.ГГГГ года умерла его мать – ФИО4 ФИО9, а ДД.ММ.ГГГГ года умер брат – ФИО15. Наследников после смерти брата, кроме него и ФИО5, который не претендует на наследство, нет.

После смерти ФИО3 он забрал себе вещи, принадлежащие родителям и брату, кроме того, несколько лет засаживал огород сельскохозяйственными культурами, то есть фактически принял наследство.

В настоящее время он решил сначала оформить право собственности на земельный участок.

В соответствии со ст.ст. 218, 1111, 1112, 1143 ГК РФ просил признать за ним право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 3805 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавший его умершему отцу - ФИО13 ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о чем в деле имеется телефонограмма (л.д.44), просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями ФИО16. согласен полностью, о чем сообщил в суд, телефонограмма в деле (л.д.44).

Представитель третьего лица – Администрации Притобольного муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вопроса по иску оставляет на усмотрение суда, о чем в деле имеется письменное заявление (л.д.58).

В соответствие со ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте слушания дела, не ходатайствующих об отложении дела.

Выслушав истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Свидетели в судебном заседании пояснили, что ФИО3 после смерти отца, матери и брата фактически принял наследство, распорядился их вещами по своему усмотрению.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ право на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу данного Федерального закона, признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательской давности.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо-гражданин, не заявляющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

В судебном заседании установлено, что на основании решения Администрации Межборного сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года было выдано свидетельство на право собственности на землю, площадью 0,38 га (л.д.11).

16.05.2010 года ФИО13 ФИО2 ФИО2 умер, о чем в деле имеется свидетельство смерти (л.д.12).

Согласно ответа нотариусу Притобольного нотариального округа наследственное дело после смерти ФИО2 заведено.

Свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.28) на вклады с причитающимися процентами, на компенсации по закрытым счетам и на ритуальные услуги выдано на ? долю сыну - ФИО17 (л.д.28) и сыну- ФИО18, в том числе на 2/4 доли ввиду отказа в его пользу жены наследодателя- ФИО4 и сына- ФИО19 (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 ФИО9 умерла, о чем в деле имеется свидетельство о смерти (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО20 умер, о чем в деле имеется свидетельство о смерти (л.д.14).

ФИО1, истец по настоящему делу, является сыном ФИО2 ФИО2 и ФИО4 ФИО9, что следует из копии свидетельства о рождении (л.д.10).

После смерти ФИО21 истец забрал себе вещи, принадлежащие родителям и брату, несколько лет засаживал огород сельскохозяйственными культурами, что не оспаривается ответчиком.

Из справки Межборного территориального отдела Администрации Притобольного муниципального округа от 13.03.2024 года следует, что в <адрес> были зарегистрированы и проживали по день смерти: ФИО2 ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (л.д.30).

Согласно справки Межборного территориального отдела Администрации Притобольного муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, на балансе Межборного сельсовета не состоит (л.д.31).

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не оспаривают право собственности истца на спорное недвижимое имущество.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности в судебном заседании наличия у истца права собственности на земельный участок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3805 кв.метра, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Притобольный районный суд Курганской области.

Председательствующий: С.А. Папулова.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2024 года.